@Opilok, и я все понимаю, это вполне логично и будь я не вовлечен в тему, говорил бы ровно как и ты. Но есть разница между эмоциональной вовлеченностью и холодной логикой. Я вполне осознанный и понимаю свои мотивы.
Пусть я говорю в споре со стороны логики и фактов, это происходит по эмоциональной подоплеке.

Если как-то подвести итог: я понимаю о чем ты, логически согласен с твоими доводами, сам думаю что надо заканчивать.

И я точно не Хикки и в целом давно перестал ассоциировать себя с героями книг, фильмов, аниме и игр и т.д.)

@Opilok, Всё верно. Потому что есть такая штука как backfire effect, грубо говоря, если мнение человека о чём то, является частью его личности, то аргументы настроенные против его мнения будут восприниматься не как аргументы, а как прямая атака. Это довольно интересная штука) это когнитивное искажение, при котором попытки переубедить человека с помощью фактов приводят к обратному результату, тоесть его убеждения не ослабевают, а только усиливаются. Это характеризуется восприятием критики как личного оскорбления, акцентом на слабых местах в аргументации соперника, игнорируя всё остальное (другими словами, игнорируя защиту), а так же отказом восприятия неприятной для него информации/аргументации, что "угрожает" убеждениям

И это прекрасно видно у обоих наших собеседников, но если мы говорим конкретно про мнение о Орегайру, то в основном это касается собеседника с невыговариваемым ником.

По большому счёту весь этот диалог не имеет никакого смысла и давным давно скатился в попытку заставить собеседника/соперника признать поражение (поменять своё мнение). Ввиду чего это давным давно перестало быть обсуждением, а лишь словесной бойней, где цель не выявить истину, а любым способом утвердить своё мнение как единственно верное

Надо бы нагнать пропущенное за месяц...

Я игнорирую и не принимаю во внимание львиную долю его потока сознания только потому, что она посвящена мне, а не материалу. Себя-то я знаю получше всех, так что его диагностические упражнения не более чем хамский подпольный ресентимент. Диалог мне интересен, но без коллективных ярлыков вроде "хейтер" и прочих обобщений в духе "ты ничего не смотрел", "ничего не понимаешь" и прочие удивительные прозрения "мечтаешь встретить свою Юкино".
Что ещё удивляет, так почему новоприбывшие слетаются на этого товарища, как мухи на мёд? Здесь что, тема обсуждения Коша или его обращения с заклятыми "дружами"? Нет. Это также не тема для оценки чужого общения. Неужели уяснить это так сложно? Так Хикки и не ставил её на место. Здешние аниме-эксперты отчего-то отказываются принимать простую мысль, что Хикки была безразлична "ложь юности", в то время как выходка потеряшки Сагами как раз всецело из разряда "лжи, секретов, проступков и бесконечной череды ошибок". Эпизод спустя автор открытым текстом указывает на это безразличие Хикки посредством Эбины (2эп2сез, 21:23). Кстати, болтают они тоже на крыше. Символично. При этом Кош обычно называет такие мои выводы о восприятии или отношении Хикки "додумыванием", требует доказывать всё, приводить цитаты, в которых об этом говорится прямо. Ну и как вести диалог с таким подходом? Или вот, скажем, свежий пример хамства, который автор даже не осознаёт:При этом чуть раньше разглагольствует о том, как некоторые несознательные собеседники изволят воспринимать такие "логичные и обоснованные аргументы" как личные оскорбления. Каково, а! Для человека норма - потешаться и смеяться над другими, называя их ригидными, то есть тупыми, которым бесполезно что-то объяснять, всё равно откажутся понимать, как стена. И резонёрствует он, снова замечу, в теме о сериале про коллективную травлю. К вопросу о понимании вообще.

Всё это я написал не "спора" ради, а чтобы подчеркнуть, почему "диалоги" с новоприбывшими драматически не складываются. Им либо нечего сказать по существу дела, кроме выражения опосредованной неприязни "не, ну ты савсем ниправ, ара!", либо их видение материала основано на неверном понимании а ля "Хикки ставит на место Сагами". Как можно убедить кого-то в чём-то, если он изначально всё видит в ложном свете? Вот и сбиваются в толпу, чтобы усилить вразумление "стены". И вот теперь представьте, что человек буквально(!) оспаривает и отрицает любое моё утверждения и суждения. Доходит до смешного, когда он не желает признавать факт, который извращён каким-нибудь неверным переводом манги. Это нормально? Не думаю. Просто для одного важна только личная правота, а для другого - истина. Платон мне друг, но истина дороже. Универсальный императив любого диалога. А кто его не придерживается, тот юноша, бггВам только так кажется, ибо так удобнее и приятнее воспринимать собеседника, который, во-первых, тупой, как стена, во-вторых, уходит от якобы неудобных вопросов. Ну а на деле я некоторые его сообщения в глаза не видел. Вот как раз наткнулся на одно. Сейчас схожу кое-куда и отвечу, помолясь ))Споры возникают потому, что невозможно опровергнуть чужой солипсизм. В этом и заключается весь пафос положения "мир есть моё представление". А если бы солипсизм легко поддавался внешней коррекции, то человека легко превращали бы в робота. Такая себе свобода воли. Проще говоря, в споре человек защищает ценность своего собственного "я", которое и сотворило его видение и понимание "Орегайру", его творение. Вот почему Хикки и собачился с Юкино при первом знакомстве: та его обесценивала, он защищал свою самоценность от надругательств.Это называется самоутверждение, юноша. Вот для чего вам нужен спор. Ради обесценивания чужой мысли, чужого воображения, чужого мнения и набивания цены своему. Ну а других заботит только истина, а не кто прав или неправ. За неё он и борется. Ну и кто из вас сказал, что он здесь ради истины? Вы? Ага, вот только почему-то не истину ищете, а обесцениваете писанину других и превозносите себя любимого. Эталонный искатель истин налицо, да ))