@Opilok, Всё верно. Потому что есть такая штука как backfire effect, грубо говоря, если мнение человека о чём то, является частью его личности, то аргументы настроенные против его мнения будут восприниматься не как аргументы, а как прямая атака. Это довольно интересная штука) это когнитивное искажение, при котором попытки переубедить человека с помощью фактов приводят к обратному результату, тоесть его убеждения не ослабевают, а только усиливаются. Это характеризуется восприятием критики как личного оскорбления, акцентом на слабых местах в аргументации соперника, игнорируя всё остальное (другими словами, игнорируя защиту), а так же отказом восприятия неприятной для него информации/аргументации, что "угрожает" убеждениям
И это прекрасно видно у обоих наших собеседников, но если мы говорим конкретно про мнение о Орегайру, то в основном это касается собеседника с невыговариваемым ником.
По большому счёту весь этот диалог не имеет никакого смысла и давным давно скатился в попытку заставить собеседника/соперника признать поражение (поменять своё мнение). Ввиду чего это давным давно перестало быть обсуждением, а лишь словесной бойней, где цель не выявить истину, а любым способом утвердить своё мнение как единственно верное
Я зря наверное в это влезаю, но у тебя мнение, которое критикуется, и критикуется с обоснованием и примерами и вместо согласия с аргументацией или ее критикой, контраргументы выборочно игнорируются и идет просто новый заход с новыми примерами.
чуть выше я расписал что такое "Эффект обратного действия (backfire effect)". Почитай, я похоже, нашёл краткое обоснование причин таких действий
Или люди просто иронизируют повторяющиеся паттерны нападения, защиты и манеры общения внутри дискуссии
Так и есть, ведь общение с стеной рано или поздно сводится к тому, что начинаешь смеяться над этой моделью поведения. Тем более что у меня опыта такого "общения с стенами" просто неимоверное количество, пусть и на совершенно отличную от аниме тематику. Однако, мы все люди, поэтому психология у всех одна, как и механизмы защиты себя и своего мнения (каким бы оно не было)
@Opilok, Я уже несколько раз в этом диалоге упоминал о причинах почему люди тут всё ещё спорят, пусть каждое слово не будет услышано и мнение никогда не поменяется. Всё дело в чувстве собственного достоинства, защите своей личности (потому что при настолько глубоком разборе какого либо контента и споров длящихся годами, все мнения, уже давно стали частью характера/личности собеседника), а так же, естественно в превозношении себя над собеседником. И это ощущение превосходства своего мнения над чужим, является основной причиной почему споры вообще существуют. Я тут по схожей причине, я любитель споров на интересные мне темы, с людьми кто так же хорошо разбирается в теме. Однако тут обсуждать по сути нечего, ведь аргументы игнорируются (что разбиралось несколькими людьми выше), а принять факт собственной неправоты никто не может, потому что это неприятно. Я сам тяжело принимаю свою неправоту, но спасибо большому опыту, проблем с восприятием аргументированной критики в последнее время у меня нет
Так вот, если я просто уйду, он продолжит это делать с видом победителя
Всё верно)))) вписавшись в такой спор, ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ПОБЕДИТЬ) Потому что победа в таком диалоге возможна лишь в случае признания оппонентом поражения. А если этого не произойдёт, то проиграет тот кто первый уйдёт. И обычно уходит тот кто понимает бесполезность такого диалога первым. Затем оставшийся берёт на себя лавры "победителя". И естественно это не имеет никакого отношения к тому кто прав а кто неправ)))
Ну после прочтенного думаю у вас когнитивный диссонанс который включился ради защиты того на что вы вкладывались.Под словом вкладывались я хотел сказать: тратили время, энергию, мысли переживания и тд (может быть один или несколько. Это не мне утверждать)
А, ну собственно это то о чём я писал выше, да. В целом даже если проигнорировать всё что они вдвоём писали и отвечать лишь на последние сообщения, ничего не изменится. Что в лишний раз подтверждает все мои слова, к сожалению. Именно к сожалению, потому что я думал, тут будет достаточно конструктива и интересных тем для обсуждения, что позволило бы углубить понимание произведения. Но увы... Ожидания на то и ожидания, чтобы превращаться в пепел
@Opilok, наблюдать да, но к сожалению не более. Ничего интересного в ведении дискуссии тут не будет. Но иногда мне приятно отвлечься и заставить мозги работать в очередном интернетном сраче
@TunerFromHell, таки да) Но поскольку с возрастом я избавился от привычки влезать в споры (практически, хоть и люблю спорить), ибо мало кто умеет признавать свою не правоту (как мне видится, меня можно убедить в том что я не прав, при наличии фактов), то данный топик стал для меня маленькой лазейкой, где я мог продолжать не много спорить, хоть логически и понимал, что убедить я никого не смогу. Примерно так же, как я в детстве убеждал своего дедушку бросить пить - бесполезно, там уже сформировавшиеся мировоззрение)
ну так этот спор нельзя назвать диалогом, основу спора занимает эристика.
Ну не сказал бы, хотя со стороны виднее конечно. Если взять для анализа последний год, то тут скорее вопрос в том, кто под каким углом видит факты. Условно говоря, мы видим камень на фото в воздухе, один говорит что он падает сверху, другой указывает на человека снизу и говорит что его подкинули. Я уже ранее говорил, что для меня этот спор триггер. Как пример, представь, что ты очень любишь сказу про колобка, а к тебе приходит человек и начинает с жаром, пылом и безапелляционно утверждать, что Бабушка и Дедушка были фашистами, а колобок евреем, поэтому его и пытались сжечь. Такая "трактовка" твоего любимого произведения у тебя вызывает крайнее раздражение. Моя ошибка в том, что дал втянуть себя в долгий спор, хотя и не скажу, что долгое время меня это не развлекало и в целом мне не нравилось.
наблюдать да, но к сожалению не более. Ничего интересного в ведении дискуссии тут не будет. Но иногда мне приятно отвлечься и заставить мозги работать в очередном интернетном сраче
Опять же - таки да. Спор интересен тем, что несколько людей разбирают одну тему и ищут новые и новые аргументы. Плохо когда они кончаются и все скатывается в срач.
Опять же - таки да. Спор интересен тем, что несколько людей разбирают одну тему и ищут новые и новые аргументы. Плохо когда они кончаются и все скатывается в срач.
@Kosh_, В вашем споре потерялась первоначальная тема. Во время обсуждения вы перешли от темы к личности оппонента.
Спор может продолжаться, даже если оппонент не собирается менять свою точку зрения. В таком случае каждый из участников будет приводить все убедительнее аргументы в поддержку своей позиции (Железо острит железо). Такой спор даже помогает самим участникам еще лучше углубиться в тему. Понять недочеты своих высказываний или же улучшить их. Но в вашем случае это было только в начале. Ваша настырность не привела ни к чему, кроме негатива
@Kosh_, Если что я не исчез)времени чуть больше появится и я вернусь. У меня есть что тут обсудить ещё
@Opilok, Всё верно. Потому что есть такая штука как backfire effect, грубо говоря, если мнение человека о чём то, является частью его личности, то аргументы настроенные против его мнения будут восприниматься не как аргументы, а как прямая атака. Это довольно интересная штука) это когнитивное искажение, при котором попытки переубедить человека с помощью фактов приводят к обратному результату, тоесть его убеждения не ослабевают, а только усиливаются. Это характеризуется восприятием критики как личного оскорбления, акцентом на слабых местах в аргументации соперника, игнорируя всё остальное (другими словами, игнорируя защиту), а так же отказом восприятия неприятной для него информации/аргументации, что "угрожает" убеждениямИ это прекрасно видно у обоих наших собеседников, но если мы говорим конкретно про мнение о Орегайру, то в основном это касается собеседника с невыговариваемым ником.
По большому счёту весь этот диалог не имеет никакого смысла и давным давно скатился в попытку заставить собеседника/соперника признать поражение (поменять своё мнение). Ввиду чего это давным давно перестало быть обсуждением, а лишь словесной бойней, где цель не выявить истину, а любым способом утвердить своё мнение как единственно верное
Надо бы нагнать пропущенное за месяц...
@Opilok@achi13, Я считаю тебе можно выдать премию за лучший комментарий этой дискуссии@TunerFromHell,@achi13,чуть выше я расписал что такое "Эффект обратного действия (backfire effect)". Почитай, я похоже, нашёл краткое обоснование причин таких действий
@Iba, Это бесполезно@eva angel, Ни единого факта не было сказано, лишь субьективные убеждения, никак не основанные на произведении, хы@adidas_chill, Почитай Shin, а так же 14.5 том и дополнения к нему. Сего достаточно, нууу, почти)))@Opilok, Я уже несколько раз в этом диалоге упоминал о причинах почему люди тут всё ещё спорят, пусть каждое слово не будет услышано и мнение никогда не поменяется. Всё дело в чувстве собственного достоинства, защите своей личности (потому что при настолько глубоком разборе какого либо контента и споров длящихся годами, все мнения, уже давно стали частью характера/личности собеседника), а так же, естественно в превозношении себя над собеседником. И это ощущение превосходства своего мнения над чужим, является основной причиной почему споры вообще существуют. Я тут по схожей причине, я любитель споров на интересные мне темы, с людьми кто так же хорошо разбирается в теме. Однако тут обсуждать по сути нечего, ведь аргументы игнорируются (что разбиралось несколькими людьми выше), а принять факт собственной неправоты никто не может, потому что это неприятно. Я сам тяжело принимаю свою неправоту, но спасибо большому опыту, проблем с восприятием аргументированной критики в последнее время у меня нет@OpilokПотому что победа в таком диалоге возможна лишь в случае признания оппонентом поражения. А если этого не произойдёт, то проиграет тот кто первый уйдёт. И обычно уходит тот кто понимает бесполезность такого диалога первым. Затем оставшийся берёт на себя лавры "победителя". И естественно это не имеет никакого отношения к тому кто прав а кто неправ)))
@Kosh_@Opilok@TunerFromHell, ну так этот спор нельзя назвать диалогом, основу спора занимает эристика.@TunerFromHell,@Kosh_@TunerFromHell, над таким тоже интересно наблюдать. Не зря же вы сами тут находитесь@TunerFromHell@Opilok, да что бы это не было, это явно не то зачем я сюда пришёл)@Opilok, наблюдать да, но к сожалению не более. Ничего интересного в ведении дискуссии тут не будет. Но иногда мне приятно отвлечься и заставить мозги работать в очередном интернетном сраче@Kosh_@TunerFromHell, таки да) Но поскольку с возрастом я избавился от привычки влезать в споры (практически, хоть и люблю спорить), ибо мало кто умеет признавать свою не правоту (как мне видится, меня можно убедить в том что я не прав, при наличии фактов), то данный топик стал для меня маленькой лазейкой, где я мог продолжать не много спорить, хоть логически и понимал, что убедить я никого не смогу. Примерно так же, как я в детстве убеждал своего дедушку бросить пить - бесполезно, там уже сформировавшиеся мировоззрение)Ну не сказал бы, хотя со стороны виднее конечно. Если взять для анализа последний год, то тут скорее вопрос в том, кто под каким углом видит факты. Условно говоря, мы видим камень на фото в воздухе, один говорит что он падает сверху, другой указывает на человека снизу и говорит что его подкинули.
Я уже ранее говорил, что для меня этот спор триггер. Как пример, представь, что ты очень любишь сказу про колобка, а к тебе приходит человек и начинает с жаром, пылом и безапелляционно утверждать, что Бабушка и Дедушка были фашистами, а колобок евреем, поэтому его и пытались сжечь. Такая "трактовка" твоего любимого произведения у тебя вызывает крайнее раздражение. Моя ошибка в том, что дал втянуть себя в долгий спор, хотя и не скажу, что долгое время меня это не развлекало и в целом мне не нравилось.
Опять же - таки да. Спор интересен тем, что несколько людей разбирают одну тему и ищут новые и новые аргументы. Плохо когда они кончаются и все скатывается в срач.
@TunerFromHell,@Opilok@Kosh_,В вашем споре потерялась первоначальная тема. Во время обсуждения вы перешли от темы к личности оппонента.
Спор может продолжаться, даже если оппонент не собирается менять свою точку зрения. В таком случае каждый из участников будет приводить все убедительнее аргументы в поддержку своей позиции (Железо острит железо). Такой спор даже помогает самим участникам еще лучше углубиться в тему. Понять недочеты своих высказываний или же улучшить их. Но в вашем случае это было только в начале. Ваша настырность не привела ни к чему, кроме негатива
Пример класный