@Greever, спасибо, твой диалог с зеркалом доставил. Особенно вот это:
1. и 2.Но да, проблема когнитивного диссонанса тебе наверняка чужда. Просто ты так живёшь.

@Greever, вон оно, значит, как.
Однако же - вот незадачка! - как ни крутись, но ты всё упираешься в свои же взаимоисключающие параграфы. Напр. второй пример твоего последнего комента противоречит вот этому твоему: @Greever.
Видишь ли, надмозг, ты выдал 3 логических посылки, и заблудился в них, как в тех трёх соснах - их не собрать все вместе, потому как одна из них всегда будет противоречить паре двух других.

@Greever, чисто из сочувствия к твоему уникальному внутреннему миру - который, к сожалению, не позволяет тебе адекватно понимать то, что сам же и пишешь - привожу конкретные твои цитаты:
и Ну, как там с пальцами? Надеюсь, ты не токарь с невъе.енным стажем, и у тебя осталось хотя бы 2 пальца - лучше даже, если они на разных руках. Прицепи одно своё высказывание к пальцу на левой руке, а другое - на правой; а потом как можно шире разведи руки и верти головой налево-направо, читая по очереди одно и другое. По идее, ты и сам должен заметить их взаимное противоречие - рано или поздно. Надеюсь.

@Greever, надмозг, чёт ты поплыл совсем - смотри, как мысль у тебя поскакала в разные стороны, и всё с уклоном на мою скромную персону )) Но как-то всё люто шаблонно - ладно что вообще никак не задевает, так ещё и откровенно разочаровывает :\
Однако тыкну-таки верну тебя непосредственно к предмету. Следи за руками. Вот упомянутые мною 3 твои логические посылки - в которых, напоминаю, ты и заблудилсо (все они выданы на-гора в первой же паре-тройке твоих коментов нашего недолгого общения):
1. Существует некая идея, связанная с данной анимкой (@Greever);
2. [В аниме] идей нет (@Greever)
3. Идеи идеям рознь: идеи бывают а)[об аниме] и б)[в аниме] (@Greever);
Как можно заметить (если ты не полный уникум, конечно), они не стыкуются в единое, логически непротиворечивое целое. Чтоб у тебя не вскипело, сужаю проблему: причина конкретно во взаимоисключающих параграфах 2. и 3.
А теперь внимание, вопрос: так какой именно из этих двух параграфов считать ложным (даю гандикап: неверным/ошибочным/автоматической опиской - в общем, нужное подчеркнуть)?
Сумеешь сделать выбор?