Комментарий #4493297

Telos_Orpheus
Вы "факты" отождествляете со своим "мнением" и "мнением" других людей, что по сути является диаметрально противоположными вещами.
еще мне нравятся ваши аргументы, суть которых заключается в том, чтобы придать своему маловажному сомнительному тезису весомость
Пс-с-ст... Есть такая старая-престарая поговорка... Ну... про какую-то там соринку в глазу... И бревно... Оно там тоже вроде как есть)

Вместо тысячи слов)) Опять же, вменять претензию в "мнениизме" (словообразование ФТВ), подкрепляя собственную позицию банальным "Вот все говорят для дураков, а мне понравилось - значит, я прав, иначе дай мне статистический срез =РР" - это сильно) Но... На секундочку... Фанбойское "Мне кажется, что оно хорошее - значит, оно хорошее!!1" это как бы тоже... МНЕНИЕ) И запихивать его в глотку окружающим без смазки с единственным оправданием формата "дайте мне документальное доказательство с подписью академика РАН, что субстанция, которая выглядит как дерьмо, пахнет как дерьмо и на ощупь ну дерьмо дерьмом - на самом деле дерьмо, иначе моё альфа-Мнение сильнее вашего!" - это по меньшей мере... странно хех)) Ну вот честно)
978x1071

Я понимаю, да, словить личное оскорбление через констатацию фактов об объективно убогом мульте - это больно, но всё-таки, давайте поимеем чуточку логики и простейшей последовательности, нэ? =D

Я уже не один раз доказывал, что подобная позиция - ошибочна, а индивидуумы, которые её представляют - ограниченные люди.
Снобизм это очень не хорошо, очень...
Ах, сладкие, сладкие двойные стандарты) Кто у нас тут берёт на себя право быть мерилом добра и зла, ограниченности и открытого разума м?) М-м-м?)) А где аргументы, подтверждающие что Ваше заявление верно?)) Где эта рабочая выборка с подтверждениями очевидцев и процентным соотношением?) Иначе - вот беда - я вижу только, как кто-то пытается придавать своему малозначимому тезису весомость, представляя его "очевидной" истиной =D
Кто бы мог подумать, что в эту игру можно играть вдвоём, да? =DD

Но отойдём от конкретной ситуации и взглянем на положение в целом: если в силу собственной зашоренности и нежелания прислушиваться к тому, что пытаются донести окружающие - неспособностью видеть те самые факты там, где они очевидно есть - человек пытается тыкать пальцем в тех, кто пытается ему что-то объяснять и пытается за их счёт самоутверждаться, превознося себя как столп истинного знания, то... Это ведь не проблема кого-то вовне, правда?) Опять же, каждый первый плоскоземельщик убеждён, что вот он-то точно прав в своём заблуждении, а у сторонников Земли круглой НЕТ никаких рабочих аргументов в пользу их позиции - просто потому, что не хочет последние слышать - но разве делает это его более правым, а его оппонентов - более ограниченными?)) Так давайте же воздержимся от того самого снобства, а то как-то некрасиво же)

Ну и к слову о группах) Одно дело говорить, мол, "я расист", быть частью своей компании и тихонечко ненавидеть всех, кого душа пожелаеть. И совсем другой коленкор - агрессивно настаивать на том, что китаёз, чернодзёпых и жидов неплохо бы развешивать праздничными гирляндами вдоль дорог, и, что самое главное, считать это абсолютной истиной, а тех, кто идёт против неё без "документальных доказательств" того, что так поступать не очень хорошо - пустословами х'DD
По слухам, логика - приятная штука, если ею пользоваться хотя бы периодически, в отрыве от самовозвеличивания и преклонения перед откровенным ширпотребом) Я не вижу ничего зазорного в том, что человек смотрит фигню и получает от неё собственное странное удовольствие - я вот обожаю трешовые фильмы ужасов, снятые на коленке за 15 банок пепси, но, чёрт возьми, при этом выходить за пределы своих манямирков и нагло переть против очевидной истины, апеллируя к недостаточности доказательной базы при полном и абсолютном наличии таковой - это откровенное фанбойство и о нём тут уже тоже вполне себе толково написали ;3

Неспособность воспринимать чужую точку зрения, идентифицирует людей как непочтительных, надменных, посредственных личностей, которые причислены к лику низших форм позвоночных существ. Сами решайте, кто вы и что вы.
Говорит человек, неспособный не то что воспринять, но даже рассмотреть чужую точку зрения за ширмой из собственного, разумеется, не-Мнения. *Минута бурных, нестихающих аплодисментов, переходящих в овации* =DD
Итак, сла-адкие, сла-а-а-адкие двойные стандарты дубль два)
Ответы
Кирсанов
Кирсанов#
Кто у нас тут берёт на себя право быть мерилом добра и зла, ограниченности и открытого разума м?)
Да-а, кажется, почти все.))
Btooom
Btooom#
Вместо тысячи слов)) Опять же, вменять претензию в "мнениизме" (словообразование ФТВ), подкрепляя собственную позицию банальным "Вот все говорят для дураков, а мне понравилось - значит, я прав, иначе дай мне статистический срез =РР" - это сильно) Но... На секундочку... Фанбойское "Мне кажется, что оно хорошее - значит, оно хорошее!!1" это как бы тоже... МНЕНИЕ) И запихивать его в глотку окружающим без смазки с единственным оправданием формата "дайте мне документальное доказательство с подписью академика РАН, что субстанция, которая выглядит как дерьмо, пахнет как дерьмо и на ощупь ну дерьмо дерьмом - на самом деле дерьмо, иначе моё альфа-Мнение сильнее вашего!" - это по меньшей мере... странно хех)) Ну вот честно)
Я не "вменял претензию в мнеизме". Речь идет о том, что человек навязывает своё мнение, возводит его в абсолют, затем оскорбляет людей за вкусы. Если бы он просто выказывал своё мнение, ему бы никто слова не сказал.
Я понимаю, да, словить личное оскорбление через констатацию фактов об объективно убогом мульте - это больно
Еще раз говорю, вы не одного аргумента мне не предоставили ранее (в первом адресованном вам сообщение) , не в дальнейшем, а именно на основание каких критериев аниме, можно охарактеризовать как обьективно "убогое". В дальнейшем я напишу почему вы не сделали этого ранее и почему не сможете сделать сейчас.
Ах, сладкие, сладкие двойные стандарты) Кто у нас тут берёт на себя право быть мерилом добра и зла, ограниченности и открытого разума м?)
О каких двойных стандартах идет речь ? В случае вас и Кушнира, все очень просто, вы пытаетесь как я сказал ранее навязать своё мнение, возвести его абсолют (при этом ничем его не подкрепив, не аргументировав), а в дальнейшем и оскорбить людей за вкус. Я же указал вам на ошибку в мышление (нелогичность), что то что нравится вам, не обязательно должно нравится им, ровно как и наоборот. Очередное отождествление разных вещей, следовательно подмена понятий.
Говорит человек, неспособный не то что воспринять, но даже рассмотреть чужую точку зрения за ширмой из собственного, разумеется, не-Мнения. *Минута бурных, нестихающих аплодисментов, переходящих в овации* =DD
Еще раз говорю, вашу на смысловую составляющих вашим с ним точки зрения, никто не претендует. Я апеллирую к совсем другому, а именно к вашей навязчивости. Насколько же плохо надо воспринимать информацию и не различать контекст и рамки предмета обсуждения, чтобы в дальнейшем когнитивно искажать факты и ставить кому-либо их в укор ?
Или, может, то, что Вы в упор не понимаете сути реальных, рабочих претензий к тайтлу?)
Вам уже обьяснили, и не раз, что эти "претензии" являются лично вашими, возможно группы людей, но не всех. Люди, которые не разделяют ваши инкриминации не являются "всеядными".
и всё-таки, ЧТО мне следовало "воспринять" из Вашей, скажем так, точки зрения?)
Что навязывать свои вкусы другим - неправильно.
Что Вам лично этот ширпотреб страсть как понравился?)
Так вот мы вернулись к теме, почему вы ранее не привели мне аргументы, которые "обьективно" доказывают, что тайтл плохой или же явление ОЯШа не хорошо и тд.
Дело в том, что вы просто неспособны это сделать, я уже разбивал подобные аргументы и не раз (/comments/4460711, /comments/4435699). Их отличие от вас, что там они хотя бы пытались привести аргументы, вербализировать свою точку зрения. Вы же пишите сообщения обделенные смыслом, аргументов нет, дифференцирование смысла контекста - нет, зато есть подмена понятий, безосновательные инкриминации, искажение в обработке информации.
Мне очень жаль, что ответил вам, вы потратили моё время в пустую, когда узнаете, что такое аргумент, то можете попробовать написать, хотя я бы на вашем месте воздержался. Писать в принципе мне что-либо.
Telos_Orpheus
Telos_Orpheus#
Речь идет о том, что человек навязывает своё мнение, возводит его в абсолют, затем оскорбляет людей за вкусы. Если бы он просто выказывал своё мнение, ему бы никто слова не сказал.
То, что солнце восходит на востоке, а в составе воздуха содержится азот и кислород - это не "мнение", это действительность, уж пардонте. И у литературных/кино~ и видеопроизведений в настоящее время наличествуют определённые наборы качеств, которые так или иначе определяют их низкую культурную ценность и прямое отношение к когорте ширпотребного продукта. К таковым относятся:
  • Ведущий персонаж уровня Марти Сью, который нынче считается дурным тоном даже в среде шутливых пародий и самопародий, представляющий собой яростное самоудовлетворение автора и ЦА посредством ассоциации себя с ультимативно успешным и нереалистичным героем.
  • Сюжетные дыры и нестыковки, которые мешают цельному восприятию замысла и мира; неспособность автора придерживаться правил собственного произведения.
  • Картонные персонажи без мотивации и смысла в собственном существовании, созданные только для того, чтобы служить свитой пункта первого и, при возможности, его гаремом. Потому что самоидентификация и удовлетворение скрытых потребностей автора, да.
  • Обилие случаев deus ex machina, когда чудесатые чудеса просто случаются, а ГГ оказывается в нужном месте/в нужное время/в нужном положении, чтобы добиться успеха. И тут стоит оговориться: толковые авторы способны живо расписать даже такого рода повороты, но в нашем случае как-то не то пальто, да.

Таким образом, наличие любого из вышеописанных качеств, так или иначе, заставляет задуматься о качестве конечного продукта. Здесь же наличествуют все они разом, и попытки натянуть сову на глобус фактов, высеченных в камне - это как раз то самое возведение в абсолют мнения а-ля "Ну мне же нравится = вы все не правы". Is it not?)

Еще раз говорю, вы не одного аргумента мне не предоставили ранее (в первом адресованном вам сообщение)
Всё было уже триста раз представлено до меня в таких деталях, из которых человек без предубеждений к чужому мнению сможет без труда составить правильную картину мира) В нашем же "первом адресованном" случае речь вообще шла о ЦА и потребительстве, где я привёл вполне себе информативное сравнение, в котором нетрудно, вот честно, обнаружить цельную аргументацию) Было бы, как говорится, желание - а уж про плоскую Землю, повторюсь, и после публикации воздушных карт желающих не поубавилось)

В дальнейшем я напишу почему вы не сделали этого ранее и почему не сможете сделать сейчас.
670x360
х'DD

О каких двойных стандартах идет речь ? В случае вас и Кушнира, все очень просто
Далее по "нашему случаю" следует пример НЕ двойных стандартов, а лишняя демонстрация собственного предосуждения в отношении той самой рабочей аргументации с попыткой изобразить глубокий провести подобие анализа личностей, о которых нет ни малейшего представления) Загадошный Вы зверь, право слово)
И я вроде бы как конкретными цитатами и выдержками из текста показал, в чём эти примеры двойных стандартов заключаются - причём вполне себе исчерпывающе - а тыкать в них пальцами и разжёвывать, как кашку младенцу, я считаю дурным тоном и неуважением к Вашей способности складывать простые числа) Поэтому давайте попробуем прочесть ещё раз, если не затруднит :3 Я в Вас верю)

вы пытаетесь как я сказал ранее навязать своё мнение, возвести его абсолют
Да-а, если человек говорит, что Земля круглая - он просто обязан пересматривать свою позицию в разговоре с плоскоземельщиками. Ну потому что вот так же оно работает, да?) И непременно нужно признать собственную неправоту, когда показываешь оппоненту, что гражданская и военная авиация использует лётные карты по координатам шара, а не плоскости. А то ж.
Аргументация у вас, ценителей, от Б-га) Я бы, конечно, постыдился иметь собственное мнение и высказывать его - ведь это так позорно, выставлять напоказ объективную действительность - но, хей, к чему эти человеческие замашки) Я ведь уже совершенно случайно в первом же пункте данного поста смог "НЕ СМОЧЬ ЭТОГО СЕЙЧАС", хех)

а в дальнейшем и оскорбить людей за вкус.
Кто-то кого-то оскорблял? Рили? Мне казалось, мы обозначили, что проникнуться искренней фанатичной симпатией к клишированному примеру онанизма автора в отношении к своему детищу могут только люди с соответствующими требованиями или совершенно неимущие в плане требования к продукту. Никто над ними не потешался, никто вроде как не тыкал пальцами. Назвать алкоголика алкоголиком - не оскорбление, если он на самом деле не просыхает ни дня. Такова жизнь)

Я же указал вам на ошибку в мышление (нелогичность), что то что нравится вам, не обязательно должно нравится им, ровно как и наоборот. Очередное отождествление разных вещей, следовательно подмена понятий.
Я не вижу ничего зазорного в том, что человек смотрит фигню и получает от неё собственное странное удовольствие - я вот обожаю трешовые фильмы ужасов, снятые на коленке за 15 банок пепси, но, чёрт возьми, при этом выходить за пределы своих манямирков и нагло переть против очевидной истины, апеллируя к недостаточности доказательной базы при полном и абсолютном наличии таковой - это откровенное фанбойство и о нём тут уже тоже вполне себе толково написали ;3
Ну и к слову о группах) Одно дело говорить, мол, "я расист", быть частью своей компании и тихонечко ненавидеть всех, кого душа пожелаеть. И совсем другой коленкор - агрессивно настаивать на том, что китаёз, чернодзёпых и жидов неплохо бы развешивать праздничными гирляндами вдоль дорог, и, что самое главное, считать это абсолютной истиной, а тех, кто идёт против неё без "документальных доказательств" того, что так поступать не очень хорошо - пустословами х'DD
"Не хочу/не могу увидеть/понять = не существует", да. Очередное доказательство моей позиции в чистом виде. Но... Его ведь тоже... нет, правда?))
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть