Пс-с-ст... Есть такая старая-престарая поговорка... Ну... про какую-то там соринку в глазу... И бревно... Оно там тоже вроде как есть)
Вместо тысячи слов)) Опять же, вменять претензию в "мнениизме" (словообразование ФТВ), подкрепляя собственную позицию банальным "Вот все говорят для дураков, а мне понравилось - значит, я прав, иначе дай мне статистический срез =РР" - это сильно) Но... На секундочку... Фанбойское "Мне кажется, что оно хорошее - значит, оно хорошее!!1" это как бы тоже... МНЕНИЕ) И запихивать его в глотку окружающим без смазки с единственным оправданием формата "дайте мне документальное доказательство с подписью академика РАН, что субстанция, которая выглядит как дерьмо, пахнет как дерьмо и на ощупь ну дерьмо дерьмом - на самом деле дерьмо, иначе моё альфа-Мнение сильнее вашего!" - это по меньшей мере... странно хех)) Ну вот честно) 978x1071
Я понимаю, да, словить личное оскорбление через констатацию фактов об объективно убогом мульте - это больно, но всё-таки, давайте поимеем чуточку логики и простейшей последовательности, нэ? =D
Ах, сладкие, сладкие двойные стандарты) Кто у нас тут берёт на себя право быть мерилом добра и зла, ограниченности и открытого разума м?) М-м-м?)) А где аргументы, подтверждающие что Ваше заявление верно?)) Где эта рабочая выборка с подтверждениями очевидцев и процентным соотношением?) Иначе - вот беда - я вижу только, как кто-то пытается придавать своему малозначимому тезису весомость, представляя его "очевидной" истиной =D Кто бы мог подумать, что в эту игру можно играть вдвоём, да? =DD
Но отойдём от конкретной ситуации и взглянем на положение в целом: если в силу собственной зашоренности и нежелания прислушиваться к тому, что пытаются донести окружающие - неспособностью видеть те самые факты там, где они очевидно есть - человек пытается тыкать пальцем в тех, кто пытается ему что-то объяснять и пытается за их счёт самоутверждаться, превознося себя как столп истинного знания, то... Это ведь не проблема кого-то вовне, правда?) Опять же, каждый первый плоскоземельщик убеждён, что вот он-то точно прав в своём заблуждении, а у сторонников Земли круглой НЕТ никаких рабочих аргументов в пользу их позиции - просто потому, что не хочет последние слышать - но разве делает это его более правым, а его оппонентов - более ограниченными?)) Так давайте же воздержимся от того самого снобства, а то как-то некрасиво же)
Ну и к слову о группах) Одно дело говорить, мол, "я расист", быть частью своей компании и тихонечко ненавидеть всех, кого душа пожелаеть. И совсем другой коленкор - агрессивно настаивать на том, что китаёз, чернодзёпых и жидов неплохо бы развешивать праздничными гирляндами вдоль дорог, и, что самое главное, считать это абсолютной истиной, а тех, кто идёт против неё без "документальных доказательств" того, что так поступать не очень хорошо - пустословами х'DD По слухам, логика - приятная штука, если ею пользоваться хотя бы периодически, в отрыве от самовозвеличивания и преклонения перед откровенным ширпотребом) Я не вижу ничего зазорного в том, что человек смотрит фигню и получает от неё собственное странное удовольствие - я вот обожаю трешовые фильмы ужасов, снятые на коленке за 15 банок пепси, но, чёрт возьми, при этом выходить за пределы своих манямирков и нагло переть против очевидной истины, апеллируя к недостаточности доказательной базы при полном и абсолютном наличии таковой - это откровенное фанбойство и о нём тут уже тоже вполне себе толково написали ;3
Неспособность воспринимать чужую точку зрения, идентифицирует людей как непочтительных, надменных, посредственных личностей, которые причислены к лику низших форм позвоночных существ. Сами решайте, кто вы и что вы.
Говорит человек, неспособный не то что воспринять, но даже рассмотреть чужую точку зрения за ширмой из собственного, разумеется, не-Мнения. *Минута бурных, нестихающих аплодисментов, переходящих в овации* =DD Итак, сла-адкие, сла-а-а-адкие двойные стандарты дубль два)
Вместо тысячи слов)) Опять же, вменять претензию в "мнениизме" (словообразование ФТВ), подкрепляя собственную позицию банальным "Вот все говорят для дураков, а мне понравилось - значит, я прав, иначе дай мне статистический срез =РР" - это сильно) Но... На секундочку... Фанбойское "Мне кажется, что оно хорошее - значит, оно хорошее!!1" это как бы тоже... МНЕНИЕ) И запихивать его в глотку окружающим без смазки с единственным оправданием формата "дайте мне документальное доказательство с подписью академика РАН, что субстанция, которая выглядит как дерьмо, пахнет как дерьмо и на ощупь ну дерьмо дерьмом - на самом деле дерьмо, иначе моё альфа-Мнение сильнее вашего!" - это по меньшей мере... странно хех)) Ну вот честно)
Я не "вменял претензию в мнеизме". Речь идет о том, что человек навязывает своё мнение, возводит его в абсолют, затем оскорбляет людей за вкусы. Если бы он просто выказывал своё мнение, ему бы никто слова не сказал.
Я понимаю, да, словить личное оскорбление через констатацию фактов об объективно убогом мульте - это больно
Еще раз говорю, вы не одного аргумента мне не предоставили ранее (в первом адресованном вам сообщение) , не в дальнейшем, а именно на основание каких критериев аниме, можно охарактеризовать как обьективно "убогое". В дальнейшем я напишу почему вы не сделали этого ранее и почему не сможете сделать сейчас.
Ах, сладкие, сладкие двойные стандарты) Кто у нас тут берёт на себя право быть мерилом добра и зла, ограниченности и открытого разума м?)
О каких двойных стандартах идет речь ? В случае вас и Кушнира, все очень просто, вы пытаетесь как я сказал ранее навязать своё мнение, возвести его абсолют (при этом ничем его не подкрепив, не аргументировав), а в дальнейшем и оскорбить людей за вкус. Я же указал вам на ошибку в мышление (нелогичность), что то что нравится вам, не обязательно должно нравится им, ровно как и наоборот. Очередное отождествление разных вещей, следовательно подмена понятий.
Говорит человек, неспособный не то что воспринять, но даже рассмотреть чужую точку зрения за ширмой из собственного, разумеется, не-Мнения. *Минута бурных, нестихающих аплодисментов, переходящих в овации* =DD
Еще раз говорю, вашу на смысловую составляющих вашим с ним точки зрения, никто не претендует. Я апеллирую к совсем другому, а именно к вашей навязчивости. Насколько же плохо надо воспринимать информацию и не различать контекст и рамки предмета обсуждения, чтобы в дальнейшем когнитивно искажать факты и ставить кому-либо их в укор ?
Или, может, то, что Вы в упор не понимаете сути реальных, рабочих претензий к тайтлу?)
Вам уже обьяснили, и не раз, что эти "претензии" являются лично вашими, возможно группы людей, но не всех. Люди, которые не разделяют ваши инкриминации не являются "всеядными".
Что Вам лично этот ширпотреб страсть как понравился?)
Так вот мы вернулись к теме, почему вы ранее не привели мне аргументы, которые "обьективно" доказывают, что тайтл плохой или же явление ОЯШа не хорошо и тд. Дело в том, что вы просто неспособны это сделать, я уже разбивал подобные аргументы и не раз (/comments/4460711, /comments/4435699). Их отличие от вас, что там они хотя бы пытались привести аргументы, вербализировать свою точку зрения. Вы же пишите сообщения обделенные смыслом, аргументов нет, дифференцирование смысла контекста - нет, зато есть подмена понятий, безосновательные инкриминации, искажение в обработке информации. Мне очень жаль, что ответил вам, вы потратили моё время в пустую, когда узнаете, что такое аргумент, то можете попробовать написать, хотя я бы на вашем месте воздержался. Писать в принципе мне что-либо.
Речь идет о том, что человек навязывает своё мнение, возводит его в абсолют, затем оскорбляет людей за вкусы. Если бы он просто выказывал своё мнение, ему бы никто слова не сказал.
То, что солнце восходит на востоке, а в составе воздуха содержится азот и кислород - это не "мнение", это действительность, уж пардонте. И у литературных/кино~ и видеопроизведений в настоящее время наличествуют определённые наборы качеств, которые так или иначе определяют их низкую культурную ценность и прямое отношение к когорте ширпотребного продукта. К таковым относятся:
Ведущий персонаж уровня Марти Сью, который нынче считается дурным тоном даже в среде шутливых пародий и самопародий, представляющий собой яростное самоудовлетворение автора и ЦА посредством ассоциации себя с ультимативно успешным и нереалистичным героем.
Сюжетные дыры и нестыковки, которые мешают цельному восприятию замысла и мира; неспособность автора придерживаться правил собственного произведения.
Картонные персонажи без мотивации и смысла в собственном существовании, созданные только для того, чтобы служить свитой пункта первого и, при возможности, его гаремом. Потому что самоидентификация и удовлетворение скрытых потребностей автора, да.
Обилие случаев deus ex machina, когда чудесатые чудеса просто случаются, а ГГ оказывается в нужном месте/в нужное время/в нужном положении, чтобы добиться успеха. И тут стоит оговориться: толковые авторы способны живо расписать даже такого рода повороты, но в нашем случае как-то не то пальто, да.
Таким образом, наличие любого из вышеописанных качеств, так или иначе, заставляет задуматься о качестве конечного продукта. Здесь же наличествуют все они разом, и попытки натянуть сову на глобус фактов, высеченных в камне - это как раз то самое возведение в абсолют мнения а-ля "Ну мне же нравится = вы все не правы". Is it not?)
Еще раз говорю, вы не одного аргумента мне не предоставили ранее (в первом адресованном вам сообщение)
Всё было уже триста раз представлено до меня в таких деталях, из которых человек без предубеждений к чужому мнению сможет без труда составить правильную картину мира) В нашем же "первом адресованном" случае речь вообще шла о ЦА и потребительстве, где я привёл вполне себе информативное сравнение, в котором нетрудно, вот честно, обнаружить цельную аргументацию) Было бы, как говорится, желание - а уж про плоскую Землю, повторюсь, и после публикации воздушных карт желающих не поубавилось)
О каких двойных стандартах идет речь ? В случае вас и Кушнира, все очень просто
Далее по "нашему случаю" следует пример НЕ двойных стандартов, а лишняя демонстрация собственного предосуждения в отношении той самой рабочей аргументации с попыткой изобразить глубокий провести подобие анализа личностей, о которых нет ни малейшего представления) Загадошный Вы зверь, право слово) И я вроде бы как конкретными цитатами и выдержками из текста показал, в чём эти примеры двойных стандартов заключаются - причём вполне себе исчерпывающе - а тыкать в них пальцами и разжёвывать, как кашку младенцу, я считаю дурным тоном и неуважением к Вашей способности складывать простые числа) Поэтому давайте попробуем прочесть ещё раз, если не затруднит :3 Я в Вас верю)
Да-а, если человек говорит, что Земля круглая - он просто обязан пересматривать свою позицию в разговоре с плоскоземельщиками. Ну потому что вот так же оно работает, да?) И непременно нужно признать собственную неправоту, когда показываешь оппоненту, что гражданская и военная авиация использует лётные карты по координатам шара, а не плоскости. А то ж.
Аргументация у вас, ценителей, от Б-га) Я бы, конечно, постыдился иметь собственное мнение и высказывать его - ведь это так позорно, выставлять напоказ объективную действительность - но, хей, к чему эти человеческие замашки) Я ведь уже совершенно случайно в первом же пункте данного поста смог "НЕ СМОЧЬ ЭТОГО СЕЙЧАС", хех)
Кто-то кого-то оскорблял? Рили? Мне казалось, мы обозначили, что проникнуться искренней фанатичной симпатией к клишированному примеру онанизма автора в отношении к своему детищу могут только люди с соответствующими требованиями или совершенно неимущие в плане требования к продукту. Никто над ними не потешался, никто вроде как не тыкал пальцами. Назвать алкоголика алкоголиком - не оскорбление, если он на самом деле не просыхает ни дня. Такова жизнь)
Я же указал вам на ошибку в мышление (нелогичность), что то что нравится вам, не обязательно должно нравится им, ровно как и наоборот. Очередное отождествление разных вещей, следовательно подмена понятий.
Я не вижу ничего зазорного в том, что человек смотрит фигню и получает от неё собственное странное удовольствие - я вот обожаю трешовые фильмы ужасов, снятые на коленке за 15 банок пепси, но, чёрт возьми, при этом выходить за пределы своих манямирков и нагло переть против очевидной истины, апеллируя к недостаточности доказательной базы при полном и абсолютном наличии таковой - это откровенное фанбойство и о нём тут уже тоже вполне себе толково написали ;3
Ну и к слову о группах) Одно дело говорить, мол, "я расист", быть частью своей компании и тихонечко ненавидеть всех, кого душа пожелаеть.И совсем другой коленкор - агрессивно настаивать на том, что китаёз, чернодзёпых и жидов неплохо бы развешивать праздничными гирляндами вдоль дорог, и, что самое главное, считать это абсолютной истиной, а тех, кто идёт против неё без "документальных доказательств" того, что так поступать не очень хорошо - пустословами х'DD
"Не хочу/не могу увидеть/понять = не существует", да. Очередное доказательство моей позиции в чистом виде. Но... Его ведь тоже... нет, правда?))
Вместо тысячи слов)) Опять же, вменять претензию в "мнениизме" (словообразование ФТВ), подкрепляя собственную позицию банальным "Вот все говорят для дураков, а мне понравилось - значит, я прав, иначе дай мне статистический срез =РР" - это сильно) Но... На секундочку... Фанбойское "Мне кажется, что оно хорошее - значит, оно хорошее!!1" это как бы тоже... МНЕНИЕ) И запихивать его в глотку окружающим без смазки с единственным оправданием формата "дайте мне документальное доказательство с подписью академика РАН, что субстанция, которая выглядит как дерьмо, пахнет как дерьмо и на ощупь ну дерьмо дерьмом - на самом деле дерьмо, иначе моё альфа-Мнение сильнее вашего!" - это по меньшей мере... странно хех)) Ну вот честно)
Я понимаю, да, словить личное оскорбление через констатацию фактов об объективно убогом мульте - это больно, но всё-таки, давайте поимеем чуточку логики и простейшей последовательности, нэ? =D
Кто бы мог подумать, что в эту игру можно играть вдвоём, да? =DD
Но отойдём от конкретной ситуации и взглянем на положение в целом: если в силу собственной зашоренности и нежелания прислушиваться к тому, что пытаются донести окружающие - неспособностью видеть те самые факты там, где они очевидно есть - человек пытается тыкать пальцем в тех, кто пытается ему что-то объяснять и пытается за их счёт самоутверждаться, превознося себя как столп истинного знания, то... Это ведь не проблема кого-то вовне, правда?) Опять же, каждый первый плоскоземельщик убеждён, что вот он-то точно прав в своём заблуждении, а у сторонников Земли круглой НЕТ никаких рабочих аргументов в пользу их позиции - просто потому, что не хочет последние слышать - но разве делает это его более правым, а его оппонентов - более ограниченными?)) Так давайте же воздержимся от того самого снобства, а то как-то некрасиво же)
Ну и к слову о группах) Одно дело говорить, мол, "я расист", быть частью своей компании и тихонечко ненавидеть всех, кого душа пожелаеть. И совсем другой коленкор - агрессивно настаивать на том, что китаёз, чернодзёпых и жидов неплохо бы развешивать праздничными гирляндами вдоль дорог, и, что самое главное, считать это абсолютной истиной, а тех, кто идёт против неё без "документальных доказательств" того, что так поступать не очень хорошо - пустословами х'DD
По слухам, логика - приятная штука, если ею пользоваться хотя бы периодически, в отрыве от самовозвеличивания и преклонения перед откровенным ширпотребом) Я не вижу ничего зазорного в том, что человек смотрит фигню и получает от неё собственное странное удовольствие - я вот обожаю трешовые фильмы ужасов, снятые на коленке за 15 банок пепси, но, чёрт возьми, при этом выходить за пределы своих манямирков и нагло переть против очевидной истины, апеллируя к недостаточности доказательной базы при полном и абсолютном наличии таковой - это откровенное фанбойство и о нём тут уже тоже вполне себе толково написали ;3
Итак, сла-адкие, сла-а-а-адкие двойные стандарты дубль два)
@Кирсанов,@Btooom,@Telos_Orpheus