Комментарий #4493517

Telos_Orpheus
Речь идет о том, что человек навязывает своё мнение, возводит его в абсолют, затем оскорбляет людей за вкусы. Если бы он просто выказывал своё мнение, ему бы никто слова не сказал.
То, что солнце восходит на востоке, а в составе воздуха содержится азот и кислород - это не "мнение", это действительность, уж пардонте. И у литературных/кино~ и видеопроизведений в настоящее время наличествуют определённые наборы качеств, которые так или иначе определяют их низкую культурную ценность и прямое отношение к когорте ширпотребного продукта. К таковым относятся:
  • Ведущий персонаж уровня Марти Сью, который нынче считается дурным тоном даже в среде шутливых пародий и самопародий, представляющий собой яростное самоудовлетворение автора и ЦА посредством ассоциации себя с ультимативно успешным и нереалистичным героем.
  • Сюжетные дыры и нестыковки, которые мешают цельному восприятию замысла и мира; неспособность автора придерживаться правил собственного произведения.
  • Картонные персонажи без мотивации и смысла в собственном существовании, созданные только для того, чтобы служить свитой пункта первого и, при возможности, его гаремом. Потому что самоидентификация и удовлетворение скрытых потребностей автора, да.
  • Обилие случаев deus ex machina, когда чудесатые чудеса просто случаются, а ГГ оказывается в нужном месте/в нужное время/в нужном положении, чтобы добиться успеха. И тут стоит оговориться: толковые авторы способны живо расписать даже такого рода повороты, но в нашем случае как-то не то пальто, да.

Таким образом, наличие любого из вышеописанных качеств, так или иначе, заставляет задуматься о качестве конечного продукта. Здесь же наличествуют все они разом, и попытки натянуть сову на глобус фактов, высеченных в камне - это как раз то самое возведение в абсолют мнения а-ля "Ну мне же нравится = вы все не правы". Is it not?)

Еще раз говорю, вы не одного аргумента мне не предоставили ранее (в первом адресованном вам сообщение)
Всё было уже триста раз представлено до меня в таких деталях, из которых человек без предубеждений к чужому мнению сможет без труда составить правильную картину мира) В нашем же "первом адресованном" случае речь вообще шла о ЦА и потребительстве, где я привёл вполне себе информативное сравнение, в котором нетрудно, вот честно, обнаружить цельную аргументацию) Было бы, как говорится, желание - а уж про плоскую Землю, повторюсь, и после публикации воздушных карт желающих не поубавилось)

В дальнейшем я напишу почему вы не сделали этого ранее и почему не сможете сделать сейчас.
670x360
х'DD

О каких двойных стандартах идет речь ? В случае вас и Кушнира, все очень просто
Далее по "нашему случаю" следует пример НЕ двойных стандартов, а лишняя демонстрация собственного предосуждения в отношении той самой рабочей аргументации с попыткой изобразить глубокий провести подобие анализа личностей, о которых нет ни малейшего представления) Загадошный Вы зверь, право слово)
И я вроде бы как конкретными цитатами и выдержками из текста показал, в чём эти примеры двойных стандартов заключаются - причём вполне себе исчерпывающе - а тыкать в них пальцами и разжёвывать, как кашку младенцу, я считаю дурным тоном и неуважением к Вашей способности складывать простые числа) Поэтому давайте попробуем прочесть ещё раз, если не затруднит :3 Я в Вас верю)

вы пытаетесь как я сказал ранее навязать своё мнение, возвести его абсолют
Да-а, если человек говорит, что Земля круглая - он просто обязан пересматривать свою позицию в разговоре с плоскоземельщиками. Ну потому что вот так же оно работает, да?) И непременно нужно признать собственную неправоту, когда показываешь оппоненту, что гражданская и военная авиация использует лётные карты по координатам шара, а не плоскости. А то ж.
Аргументация у вас, ценителей, от Б-га) Я бы, конечно, постыдился иметь собственное мнение и высказывать его - ведь это так позорно, выставлять напоказ объективную действительность - но, хей, к чему эти человеческие замашки) Я ведь уже совершенно случайно в первом же пункте данного поста смог "НЕ СМОЧЬ ЭТОГО СЕЙЧАС", хех)

а в дальнейшем и оскорбить людей за вкус.
Кто-то кого-то оскорблял? Рили? Мне казалось, мы обозначили, что проникнуться искренней фанатичной симпатией к клишированному примеру онанизма автора в отношении к своему детищу могут только люди с соответствующими требованиями или совершенно неимущие в плане требования к продукту. Никто над ними не потешался, никто вроде как не тыкал пальцами. Назвать алкоголика алкоголиком - не оскорбление, если он на самом деле не просыхает ни дня. Такова жизнь)

Я же указал вам на ошибку в мышление (нелогичность), что то что нравится вам, не обязательно должно нравится им, ровно как и наоборот. Очередное отождествление разных вещей, следовательно подмена понятий.
Я не вижу ничего зазорного в том, что человек смотрит фигню и получает от неё собственное странное удовольствие - я вот обожаю трешовые фильмы ужасов, снятые на коленке за 15 банок пепси, но, чёрт возьми, при этом выходить за пределы своих манямирков и нагло переть против очевидной истины, апеллируя к недостаточности доказательной базы при полном и абсолютном наличии таковой - это откровенное фанбойство и о нём тут уже тоже вполне себе толково написали ;3
Ну и к слову о группах) Одно дело говорить, мол, "я расист", быть частью своей компании и тихонечко ненавидеть всех, кого душа пожелаеть. И совсем другой коленкор - агрессивно настаивать на том, что китаёз, чернодзёпых и жидов неплохо бы развешивать праздничными гирляндами вдоль дорог, и, что самое главное, считать это абсолютной истиной, а тех, кто идёт против неё без "документальных доказательств" того, что так поступать не очень хорошо - пустословами х'DD
"Не хочу/не могу увидеть/понять = не существует", да. Очередное доказательство моей позиции в чистом виде. Но... Его ведь тоже... нет, правда?))
Ответы
Btooom
Btooom#
@Telos_Orpheus, Попытался прочитать первый абзац, кроме очередных абстрактностей, которые не являются какими-либо обьективными критериями - ничего не увидел. Дальше увы читать не смог, сообщения которые обделены смыслом и не никак не соответствуют предмету обсуждения - не хочется. Как и говорил ранее, аргумент для вас - пустой звук, вербализация - не знакомое слово. Удачи.
Btooom
Btooom#
Забавно, как Вы проигнорировали ВСЕ АРГУМЕНТЫ!
это не "мнение", это действительность, уж пардонте
Я прям бегу, а волосики назад, как хочется скорее вот лично Вам доказать, что бедность фантазии, что заезженный до дыр шаблон, что примитив в чистом виде - это не комильфо, и что... Но... эх, вот беда-беда, огорчение, боюсь, если кому-то нужно доказательство того, что некий нелепый костыль авторов-неумех разлагает изнутри целый пласт индустрии - то, welp, я лучше отмечу, что для этого человечка у меня есть плохие новости
Вы сначало пишите, что аргументов не будет, затем пишите, что я их не увидел. Наша беседа с вами окончилась не потому что вес ваших аргументов оказался внушающим, а потому что их не было в принципе. Сплошная, бессвязная с предметом обсуждения демагогия, из-за целесообразности я решил прекратить наше с вами общения, потому что прока от вас не добьюсь. Вы же восприняли это как "слив", но пусть будет так.
Telos_Orpheus
Telos_Orpheus#
Вы за всё время не привели не одного аргумента, доказывающую эту позицию.
  • Ведущий персонаж уровня Марти Сью, который нынче считается дурным тоном даже в среде шутливых пародий и самопародий, представляющий собой яростное самоудовлетворение автора и ЦА посредством ассоциации себя с ультимативно успешным и нереалистичным героем.
  • Сюжетные дыры и нестыковки, которые мешают цельному восприятию замысла и мира; неспособность автора придерживаться правил собственного произведения.
  • Картонные персонажи без мотивации и смысла в собственном существовании, созданные только для того, чтобы служить свитой пункта первого и, при возможности, его гаремом. Потому что самоидентификация и удовлетворение скрытых потребностей автора, да.
  • Обилие случаев deus ex machina, когда чудесатые чудеса просто случаются, а ГГ оказывается в нужном месте/в нужное время/в нужном положении, чтобы добиться успеха. И тут стоит оговориться: толковые авторы способны живо расписать даже такого рода повороты, но в нашем случае как-то не то пальто, да.
Блин, на Вашем месте любой вменяемый человек от стыда в Ад провалился бы сквозь землю - так уверенно нести так легко опровергаемую ересь и в итоге уклоняться посредством "ВЫВСЁВРЁТИ" - надо ещё постараться))
Telos_Orpheus
Telos_Orpheus#
А вот вами любимый "слив".
Хм, как это вообще работает?) Сперва эпично обделаться по всем фронтам (и не единожды), потом по велению фантазии придумать себе воображаемую "победу" - и взяться о ней трубить так, словно поражений и не было никогда? х'DD Эпичненько, что сказать) Собственно, вновь: двойные стандарты)

Когда вам показали, что ваши аргументы, которые доказывают что "САО обьективно говно" являются субьективными, ограничивающиеся только вами и вам подобными, вы написали снова испражняющую софистику. Видите, как бывает сложно вести дискурс, если это не полемика , а конкретный предмет обсуждения ?
То, что солнце восходит на востоке, а в составе воздуха содержится азот и кислород - это не "мнение", это действительность, уж пардонте.
Одна строчка.
"Я не умею читать" дубль... сколько уже? х'DD Уважаемый, я понимаю, Вам ОЧЕНЬ хочется себя хоть как-то оправдать и выставить чем-то большим, нежели потешным клоуном-словоблудом, над которым тут вон тихонько посмеиваются все вокруг, но для этого недостаточно ПРОСТО СКАЗАТЬ "Эй, смотрите, я не клоун!" клоуническим тоном и вытирая слёзки счастья с потёкшего грима) Так это не работает)

Речь идет о том, что вы своё субьективное мнение, пытаетесь выставить за обьективное.
Земля плоская, да. Верю, милый вы мой супер-спорщик, верю!) Куда уж мне с этим грязным округлым субъективизмом! х'DD

Похоже твой герой обделался, какая трагедия. В элегию не впала ?
Угу, напишите об этом ещё раз шесть - уж НА ДЕСЯТЫЙ-ТО оно точно правдой станет, йеп))
Главное, продолжайте себя в этом свято убеждать, угу. Так надо. Это трудный путь, но кто-то должен им пройти =D
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть