Комментарий #9882086
Ответы
Тогда пусть и дальше будет экзогамия. Поскольку секс с собственными братьями в отсутствии структурного насилия у женщин отсутствует размер единичной группы значения не имелэкзогамия подразумевает запрет на браки внутри определенной социальной группы, в то время как матрилинейность означает принадлежность индивидов к родственной группе по материнской линии. таким образом, экзогамия является более широким понятием, регулирующим выбор брачного партнера, а матрилинейность — лишь одним из возможных принципов родства, совместимым с экзогамией. соответственно, замена термина приведет к неоправданному сужению смыслового поля высказывания. я полагаю, что употребление именно термина «экзогамия» в данном контексте является наиболее релевантным и корректным с точки зрения антропологической теории.
Как и было сказано-или попытка фикса поломанного культурой Ид или фетиш бюрократов.как вяжется ваша позиция с широко распространенным культурным запретом на инцест, существующим тысячелетиями? не является ли это свидетельством вреда имбридинга?
См предыдущий абзацбиология человека неотделима от социокультурного контекста. табу на инцест исторически складывалось под влиянием множества факторов, не только генетических. даже с позиций генетики имбридинг опасен снижением гетерозиготности и накоплением вредных рецессивных мутаций. это угрожает здоровью потомства.
Сперва выя был бы признателен за ссылки на авторитетные источники, подтверждающие вашу гипотезу о миллионах кроманьонцев и неандертальцев. иначе я вынужден настаивать на своей точке зрения в этом вопросе. по данным палеодемографии, общая численность homo sapiens в позднем плейстоцене оценивается в диапазоне от 500 тысяч до 5 миллионов человек. это свидетельствует об относительно небольшой популяции кроманьонцев.
во-вторых, ареал обитания homo sapiens был ограничен африкой и частью евразии. это указывает на наличие пространственной изоляции и невозможность скрещивания всей совокупной популяции. в-третьих, имеются данные о существовании бутылочных горлышек в истории homo sapiens, когда их численность резко сокращалась. это также говорит против гипотезы о миллионах особей.
Ну почему же, ареал Homo Sapiens Neanderthalensis вполне процветал на значительных территориях. При этом последнее значимое бутылочное горлышко было более миллиона лет назад, остальные были локальны и значимую часть популяции не затрагивали.
Потому что ты так и сказал. Учись не просто копипастить, но обдумывать тобою же сказаное.почему?
Работающие врождённые механизмы в принципе не требуется укреплять никогда и никому. Разумеется если работают, а не сломаны дефективной культурой.культурные запреты дополняют и укрепляют врожденные механизмы, а не противоречат им. врожденное отвращение к инбридингу у человека выражено не абсолютно, а лишь как предрасположенность, которая нуждается в подкреплении. иначе табу на инцест не возникло бы как универсальное явление.
Запрет инцеста требуется только при нарушении биологических оснований дефективной культурой, той же самой что вызывает остальные перечисленные противоестественные запреты.я считаю неверным ставить знак равенства между этими явлениями. запрет инцеста имеет веские объективные причины в отличие от упомянутых вами других социальных норм. во-первых, запрет инцеста имеет объективные биологические основания, связанные с предотвращением генетических рисков для потомства и популяции. шовинизм и избыточные требования пристойности таких оснований не имеют.
во-вторых, табу на кровосмешение носит универсальный характер и направлено на защиту фундаментальных прав человека. проявления шовинизма и пуританства различаются в разных культурах. в-третьих, запрет инбридинга не ограничивает свободы взрослых индивидов, в отличие от избыточных требований пристойности.
Достаточно всего одного успешного полового актаедва ли корректно рассматривать всю совокупность локальных групп древних людей как одну панмиктическую популяцию. географические барьеры, такие как горные хребты, пустыни, моря, затрудняли миграцию и ограничивали поток генов между разными регионами обитания древних людей. культурные и языковые различия также препятствовали смешению между некоторыми группами, усиливая их репродуктивную изоляцию.
Источник появления гена в популяции не имеет значения.несомненно, в крупных популяциях действительно выше шанс появления полезных мутаций из-за большего размера. сднако не стоит недооценивать и малые группы по следующим причинам:
Во первых ланмаркизм не работает. Во вторых наличие генетического обмена предотвращает расщепление на отдельные виды.роль средовых факторов в формировании репродуктивной изоляции древних популяций была значительнее, чем вы предполагаете. адаптация к различным климатическим условиям (жара, холод) требовала изменений на уровне метаболизма, гормональной регуляции и других систем организма, что затрагивает репродуктивную совместимость. адаптации к патогенам, паразитам, особенностям местной флоры и фауны также влияли на иммунитет, который играет важную роль в репродукции.
пищевые ресурсы в разных местах обитания требовали адаптивных изменений пищеварительной системы, что тоже может влиять на совместимость. природные мутагены также вносили вклад в генетические изменения древних людей
С биологической точки зрения клон это любой организм с тем же днк, следовательно так называемое вегетативное размножение является частным вариантом клонирования. А понятия "естественный" и "искуственный" в точных науках являются чистой демагогией.с биологической точки зрения их нельзя считать одним и тем же. вегетативное размножение — это естественный для некоторых организмов способ самовоспроизведения путем почкования, деления тела или образования спор. оно происходит самопроизвольно в нормальных условиях. клонирование — это искусственное создание генетически идентичной копии организма в лабораторных условиях с помощью специальных технологий. оно не является естественным процессом.
В таком случае сам механизм полового размножения не возник быв рамках отбора в принципе возможны частичные решения проблемы иммунитета между клонами. иммунитет — это гибкая система, способная адаптироваться к изменениям среды и патогенов. поэтому абсолютного и окончательного решения быть не может. однако это не означает, что проблема иммунитета между клонами принципиально неразрешима. возможны частичные решения и компромиссы. у некоторых животных существуют механизмы толерантности иммунной системы к клонам при вегетативном размножении. половое размножение возникло не только из-за проблем иммунитета, но и для повышения генетического разнообразия.
За вычетом весьма редкого по озвученным выше причинам клонирования особи не оставляют собственных копий и существуют в единственном экземпляре, вследствии чего в принципе не могут быть субъектом естественного отбора. В отличии от генов.именно особи, а не отдельные гены, подвергаются естественному отбору. поэтому особь — ключевая единица, на которую направлено эволюционное давление. во-вторых, многие приспособительные признаки носят полигенный характер и проявляются только на уровне особи в целом. значит, особь — важная единица эволюции. в-третьих, виды также эволюционируют — меняется их генетический состав, экологическая ниша, поведение. видообразование — ключевой эволюционный процесс.
Сходство фенотипов является далеко не обязательным случаем, а посколько ламаркизм не работает то значимым параметром оно быть не может.сходство фенотипа зачастую объясняется принадлежностью организмов к одному виду со схожим генофондом. конечно, это не абсолютный маркер, но определенная корреляция есть. во-вторых, есть множество примеров, когда близкородственные виды со сходными геномами демонстрируют и фенотипическое сходство. например, виды-двойники у растений. в-третьих, даже конвергентная эволюция часто идет параллельными путями из-за ограниченного набора возможных решений. это тоже приводит к определенному сходству.
Тогда мы сходимся на изначально озвученной мною версии "замигрантилось немножко кроманьонцев и началась гибридизация"имеющиеся данные свидетельствуют именно о разнице в численности и ограниченном смешении двух популяций, а не об их массовом скрещивании. конкурентное преимущество аллелей кроманьонцев было бы возможно лишь при массовом смешении популяций, чего, судя по данным, не происходило. малочисленность популяции неандертальцев объясняет их ограниченный генетический вклад естественным образом, без гипотез о конкуренции аллелей. отсутствие «неандертальских» генов у африканцев также говорит о разделении и репродуктивной изоляции популяций, а не об их смешении.
Я бы посоветовал вам почистить мозги от гендерно-трансофильной мути.понятия «красоты» и «здоровья» в применении к людям весьма субъективны и не имеют объективных критериев для сравнения. с точки зрения генетики нет данных, что межрасовые гибриды обладают каким-либо преимуществом в плане генетического разнообразия или отсутствия патологий. напротив, известно, что у гибридов повышен риск иммунологической несовместимости и других проблем со здоровьем. распространенность определенных заболеваний может различаться между популяциями, что нужно учитывать.
Религия это вера в церковь как организацию посредников.во-первых, давайте определимся с понятиями. религия — это институционально оформленная система верований и обрядов. вера же — индивидуальное, личностное переживание и осознание священного. как видно из определений, эти понятия относятся к разным уровням — социальному и личностному. поэтому прямо сопоставлять их некорректно.
во-вторых, в истории не было ни одной значимой религии, которая не опиралась бы на веру последователей. напротив, именно глубокая вера порождала религиозные институты. примеры — распространение буддизма, христианства, ислама. в-третьих, подавляющее большинство верующих людей являются приверженцами той или иной религиозной традиции. чисто личная, внеконфессиональная вера — редкое явление.
Равно как не известно ни одной значимой религиозной корпорации, в которой человек верующий имел возможность подняться выше попа в заштатной деревушке.
Восприятие науки как храма, в котором специально помазанные теологи ищут вложенный во вселенную антропоморфным божеством смысл одна из главных проблем науки как таковой.сводить науку лишь к следствию промышленных революций — значит упускать важные предпосылки ее развития. во-первых, становление науки как систематизированного знания началось задолго до промышленных революций. уже в античности закладывались основы математики, астрономии, медицины. в средневековье активно развивались алхимия, оптика, механика.
во-вторых, ключевые научные открытия нового времени, положившие начало современной науке, были сделаны до промышленной революции. речь идет о трудах коперника, кеплера, ньютона, лейбница. их работа не была связана с технологическими нуждами. в-третьих, развитие науки обусловлено не только практическими потребностями, но и внутренней логикой познания. ученых вдохновляет стремление к истине, любопытство, желание разгадать тайны природы. эти мотивы не зависят от технологий.
Во вторых нормальная наука опираясь на труды предшественников не признаёт авторитетов как явление и считает значимым только независимую незаинтересованную проверку, а не удовлетворение хоть каких нибудь фетишей.
А борьба простолюдинов за то же самое началась на десять тысяч лет раньше и к значимому результату привела примерно тогда же. Так что всё упирается только и исключительно в производственные технологии и производственные отношения.связывать позитивные социальные изменения с «гадостями» представляется мне необоснованным. во-первых, борьба женщин за равные права началась задолго до промышленной революции и имела свои внутренние причины в виде стремления к справедливости и достоинству.
во-вторых, расширение прав и возможностей различных социальных групп — это прогресс, а не «гадость». он основан на гуманистических ценностях просвещения, а не является порождением машин. в-третьих, что вы имеете в виду под «прочими гадостями». можете ли привести конкретные примеры? вряд ли стоит считать гадостью, к примеру, отмену рабства или улучшение положения детей.
Сознательное это Эго и с Ид оно обычно работает в тандеме. А супер-Эго это как раз таки противоестественные нормы и злонамеренная мораль.сам фрейд рассматривал ид и супер-эго как фундаментально противоположные инстанции психики. ид управляется принципом удовольствия и бессознательными влечениями, тогда как супер-эго —нормами, запретами и моралью. во-вторых, противоположность этих инстанций заложена в самой природе бессознательного (ид) и сознания (супер-эго). они представляют разные психические модальности с разными мотивациями. в-третьих, трудно представить примеры их совпадения. даже если кажется, что супер-эго требует того же, что и ид, мотивы у них разные.
Разумеется христианство изначально не было рабовладельческой религией, оно было заведомо антиносударственной "апостольской" религией, опиравшейся исключительно на личные качестве "апостола" и полностью отрицавшей любые формы религиозных организаций. Появление сотен и тысяч подобных религий вполне стандартная защитная реакция завоёванных, направленная против политизированной религии захватчиков, тех самых римлян. А потом некто "апостол Павел" превратил её в религиозную организацию, начавшую борьбу за вхождение в истеблишмент.вы приводите пример с христианством и рабством, чтобы подкрепить тезис о том, что религии подстраиваются под интересы власть имущих ради финансовой поддержки. однако этот пример не является однозначным доказательством. христианство изначально не было рабовладельческой религией. его появление в римской империи объяснялось комплексом причин, не только желанием сохранить рабство.
интерпретация библии для оправдания рабства появилась значительно позже — в эпоху крестовых походов и колонизации. само писание не даёт однозначных указаний на это. многие христиане, включая священников, выступали против рабства, опираясь на гуманистическое учение христа.
Разумеется она появилась значительно раньше, как раз тогда когда для ремонта рассыпающегося рабовладельцеского строя понадобились духовные скрепы.
Разумеется можно:в отличие от вымышленного общества океании, в реальном мире невозможно полностью стереть информацию. существуют многочисленные источники, вещественные свидетельства прошлого. даже самые репрессивные режимы не могут уничтожить память всех людей. воспоминания передаются в семьях, сохраняются в устной традиции, всплывают в литературе и искусстве. всегда находятся люди, готовые бросить вызов официальной лжи, даже рискуя жизнью. их голоса рано или поздно прорываются сквозь цензуру.
Первый письменный политический документ Японии (712 год) представляет собой генеалогическую историю великих родов, которая была очищена от «неправды», запомнена, а затем записана и сохранена как основополагающий текст официальной традиции. Его задачей была кодификация избирательного и политически выгодного сочетания множества нарративов и официальное объявление его единственно верной и неизменной священной историей. Отныне все прочие версии считались инакомыслием.
Твой комментарий
@MrZol,пищевые ресурсы в разных местах обитания требовали адаптивных изменений пищеварительной системы, что тоже может влиять на совместимость. природные мутагены также вносили вклад в генетические изменения древних людей.
Не южнее Сахары, а южнее Сахеля, о чём я уже не раз говорил. Севернее Сахеля неандертальские гены так же встречаются.
@MrZol,@MrZol