Комментарий #9882789

MrZol
экзогамия подразумевает запрет на браки внутри определенной социальной группы, в то время как матрилинейность означает принадлежность индивидов к родственной группе по материнской линии. таким образом, экзогамия является более широким понятием, регулирующим выбор брачного партнера, а матрилинейность — лишь одним из возможных принципов родства, совместимым с экзогамией. соответственно, замена термина приведет к неоправданному сужению смыслового поля высказывания. я полагаю, что употребление именно термина «экзогамия» в данном контексте является наиболее релевантным и корректным с точки зрения антропологической теории.
Тогда пусть и дальше будет экзогамия. Поскольку секс с собственными братьями в отсутствии структурного насилия у женщин отсутствует размер единичной группы значения не имел
как вяжется ваша позиция с широко распространенным культурным запретом на инцест, существующим тысячелетиями? не является ли это свидетельством вреда имбридинга?
Как и было сказано-или попытка фикса поломанного культурой Ид или фетиш бюрократов.
биология человека неотделима от социокультурного контекста. табу на инцест исторически складывалось под влиянием множества факторов, не только генетических. даже с позиций генетики имбридинг опасен снижением гетерозиготности и накоплением вредных рецессивных мутаций. это угрожает здоровью потомства.
См предыдущий абзац
я был бы признателен за ссылки на авторитетные источники, подтверждающие вашу гипотезу о миллионах кроманьонцев и неандертальцев. иначе я вынужден настаивать на своей точке зрения в этом вопросе. по данным палеодемографии, общая численность homo sapiens в позднем плейстоцене оценивается в диапазоне от 500 тысяч до 5 миллионов человек. это свидетельствует об относительно небольшой популяции кроманьонцев.

во-вторых, ареал обитания homo sapiens был ограничен африкой и частью евразии. это указывает на наличие пространственной изоляции и невозможность скрещивания всей совокупной популяции. в-третьих, имеются данные о существовании бутылочных горлышек в истории homo sapiens, когда их численность резко сокращалась. это также говорит против гипотезы о миллионах особей.
Сперва вы
Ну почему же, ареал Homo Sapiens Neanderthalensis вполне процветал на значительных территориях. При этом последнее значимое бутылочное горлышко было более миллиона лет назад, остальные были локальны и значимую часть популяции не затрагивали.
почему?
Потому что ты так и сказал. Учись не просто копипастить, но обдумывать тобою же сказаное.
культурные запреты дополняют и укрепляют врожденные механизмы, а не противоречат им. врожденное отвращение к инбридингу у человека выражено не абсолютно, а лишь как предрасположенность, которая нуждается в подкреплении. иначе табу на инцест не возникло бы как универсальное явление.
Работающие врождённые механизмы в принципе не требуется укреплять никогда и никому. Разумеется если работают, а не сломаны дефективной культурой.
я считаю неверным ставить знак равенства между этими явлениями. запрет инцеста имеет веские объективные причины в отличие от упомянутых вами других социальных норм. во-первых, запрет инцеста имеет объективные биологические основания, связанные с предотвращением генетических рисков для потомства и популяции. шовинизм и избыточные требования пристойности таких оснований не имеют.

во-вторых, табу на кровосмешение носит универсальный характер и направлено на защиту фундаментальных прав человека. проявления шовинизма и пуританства различаются в разных культурах. в-третьих, запрет инбридинга не ограничивает свободы взрослых индивидов, в отличие от избыточных требований пристойности.
Запрет инцеста требуется только при нарушении биологических оснований дефективной культурой, той же самой что вызывает остальные перечисленные противоестественные запреты.
едва ли корректно рассматривать всю совокупность локальных групп древних людей как одну панмиктическую популяцию. географические барьеры, такие как горные хребты, пустыни, моря, затрудняли миграцию и ограничивали поток генов между разными регионами обитания древних людей. культурные и языковые различия также препятствовали смешению между некоторыми группами, усиливая их репродуктивную изоляцию.
Достаточно всего одного успешного полового акта
несомненно, в крупных популяциях действительно выше шанс появления полезных мутаций из-за большего размера. сднако не стоит недооценивать и малые группы по следующим причинам:
Источник появления гена в популяции не имеет значения.
роль средовых факторов в формировании репродуктивной изоляции древних популяций была значительнее, чем вы предполагаете. адаптация к различным климатическим условиям (жара, холод) требовала изменений на уровне метаболизма, гормональной регуляции и других систем организма, что затрагивает репродуктивную совместимость. адаптации к патогенам, паразитам, особенностям местной флоры и фауны также влияли на иммунитет, который играет важную роль в репродукции.

пищевые ресурсы в разных местах обитания требовали адаптивных изменений пищеварительной системы, что тоже может влиять на совместимость. природные мутагены также вносили вклад в генетические изменения древних людей
Во первых ланмаркизм не работает. Во вторых наличие генетического обмена предотвращает расщепление на отдельные виды.
с биологической точки зрения их нельзя считать одним и тем же. вегетативное размножение — это естественный для некоторых организмов способ самовоспроизведения путем почкования, деления тела или образования спор. оно происходит самопроизвольно в нормальных условиях. клонирование — это искусственное создание генетически идентичной копии организма в лабораторных условиях с помощью специальных технологий. оно не является естественным процессом.
С биологической точки зрения клон это любой организм с тем же днк, следовательно так называемое вегетативное размножение является частным вариантом клонирования. А понятия "естественный" и "искуственный" в точных науках являются чистой демагогией.
в рамках отбора в принципе возможны частичные решения проблемы иммунитета между клонами. иммунитет — это гибкая система, способная адаптироваться к изменениям среды и патогенов. поэтому абсолютного и окончательного решения быть не может. однако это не означает, что проблема иммунитета между клонами принципиально неразрешима. возможны частичные решения и компромиссы. у некоторых животных существуют механизмы толерантности иммунной системы к клонам при вегетативном размножении. половое размножение возникло не только из-за проблем иммунитета, но и для повышения генетического разнообразия.
В таком случае сам механизм полового размножения не возник бы
именно особи, а не отдельные гены, подвергаются естественному отбору. поэтому особь — ключевая единица, на которую направлено эволюционное давление. во-вторых, многие приспособительные признаки носят полигенный характер и проявляются только на уровне особи в целом. значит, особь — важная единица эволюции. в-третьих, виды также эволюционируют — меняется их генетический состав, экологическая ниша, поведение. видообразование — ключевой эволюционный процесс.
За вычетом весьма редкого по озвученным выше причинам клонирования особи не оставляют собственных копий и существуют в единственном экземпляре, вследствии чего в принципе не могут быть субъектом естественного отбора. В отличии от генов.
Ответы
BuzzingBambi
BuzzingBambi#
@MrZol,
Тогда пусть и дальше будет экзогамия. Поскольку секс с собственными братьями в отсутствии структурного насилия у женщин отсутствует размер единичной группы значения не имел
ваши аргументы не выдерживают проверки фактами и логикой. многочисленные исследования доказывают обратное — даже при взаимном согласии кровосмешение чревато повышенным риском генетических заболеваний у потомства. это объективный биологический факт. утверждение о том, что у женщин отсутствует интерес к инцестуозным отношениям в малых группах, не подкреплено никакими данными. наоборот, антропологические исследования показывают, что табу на инцест является универсальным для всех человеческих культур. отмена запретов на инцест может привести к дестабилизации общества.
Как и было сказано-или попытка фикса поломанного культурой Ид или фетиш бюрократов.
инцест нельзя рассматривать как «естественное» явление, искусственно подавляемое обществом. многочисленные данные свидетельствуют, что отвращение к сексу между близкими родственниками имеет биологические корни, заложенные в человеческой природе.
Сперва вы. Ну почему же, ареал Homo Sapiens Neanderthalensis вполне процветал на значительных территориях. При этом последнее значимое бутылочное горлышко было более миллиона лет назад, остальные были локальны и значимую часть популяции не затрагивали.
ваши тезисы не находят подтверждения в науке, неандертальцы обитали преимущественно в европе и частично в азии, что никак нельзя назвать «значительными территориями». их ареал существенно уступал распространению homo sapiens. во-вторых, последнее глобальное сокращение численности произошло не более 100-70 тысяч лет назад, а не миллион лет, как вы утверждаете. это подтверждается палеогенетическими данными. в-третьих, локальные популяционные коллапсы оказывали значительное влияние, поскольку численность вида в целом была невысокой — в районе десятков тысяч особей.
Работающие врождённые механизмы в принципе не требуется укреплять никогда и никому. Разумеется если работают, а не сломаны дефективной культурой.
культура и природа тесно взаимосвязаны. обвинять культурные нормы в «дефективности» по отношению к врожденным механизмам — значит упрощать эту сложную картину. если врожденные механизмы работают безупречно, то возникает вопрос — почему табу на инцест является универсальным для всех человеческих культур? ведь в этом случае не было бы необходимости вводить строгие социальные нормы.
Запрет инцеста требуется только при нарушении биологических оснований дефективной культурой, той же самой что вызывает остальные перечисленные противоестественные запреты.
культурный запрет инцеста имеет объективные причины, выходящие за рамки компенсации дефектов природных механизмов. отвращение к кровосмешению у человека имеет не абсолютный, а вероятностный характер в силу особенностей психологии вида. поэтому культурный запрет играет роль дополнительного сдерживающего фактора даже при нормальном функционировании природных механизмов.
Достаточно всего одного успешного полового акта
однократный инцест редко приводит к беременности и рождению ребенка ввиду пониженной фертильности при кровосмешении. для значимого эффекта нужна устойчивая практика.
Источник появления гена в популяции не имеет значения.
происхождение аллеля имеет принципиальное значение для генетического разнообразия и эволюции популяции.
Во первых ланмаркизм не работает. Во вторых наличие генетического обмена предотвращает расщепление на отдельные виды.
ваши утверждения не подтверждаются данными современной генетики и эволюционной биологии.
С биологической точки зрения клон это любой организм с тем же днк, следовательно так называемое вегетативное размножение является частным вариантом клонирования.
при вегетативном размножении используется естественная способность некоторых организмов к самовоспроизведению путем деления или почкования. клонирование же основано на искусственном переносе ядра в яйцеклетку и выращивании эмбриона в лаборатории. это принципиально разные процессы. клонирование подразумевает создание генетической копии организма вне естественного цикла размножения. при вегетативном размножении сохраняется жизненный цикл и происходит естественное прохождение стадий развития.
А понятия "естественный" и "искуственный" в точных науках являются чистой демагогией.
эти понятия не являются демагогией, а необходимы для точности научных формулировок.
В таком случае сам механизм полового размножения не возник бы
даже при гипотетической частичной адаптации иммунитета половое размножение возникло бы в процессе эволюции.
За вычетом весьма редкого по озвученным выше причинам клонирования особи не оставляют собственных копий и существуют в единственном экземпляре, вследствии чего в принципе не могут быть субъектом естественного отбора. В отличии от генов.
особи размножаются и оставляют потомство, которое наследует их признаки. таким образом, особи не существуют в полной изоляции друг от друга. выживаемость и репродуктивный успех особей зависит от их фенотипических признаков, которые формируются на основе генотипа. значит, естественный отбор действует на уровне особей. многие важные приспособительные признаки носят полигенный характер и проявляются только на уровне целостного организма, а не отдельных генов.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть