Комментарий #9882084
Ответы
Тогда пусть и дальше будет экзогамия. Поскольку секс с собственными братьями в отсутствии структурного насилия у женщин отсутствует размер единичной группы значения не имелэкзогамия подразумевает запрет на браки внутри определенной социальной группы, в то время как матрилинейность означает принадлежность индивидов к родственной группе по материнской линии. таким образом, экзогамия является более широким понятием, регулирующим выбор брачного партнера, а матрилинейность — лишь одним из возможных принципов родства, совместимым с экзогамией. соответственно, замена термина приведет к неоправданному сужению смыслового поля высказывания. я полагаю, что употребление именно термина «экзогамия» в данном контексте является наиболее релевантным и корректным с точки зрения антропологической теории.
Как и было сказано-или попытка фикса поломанного культурой Ид или фетиш бюрократов.как вяжется ваша позиция с широко распространенным культурным запретом на инцест, существующим тысячелетиями? не является ли это свидетельством вреда имбридинга?
См предыдущий абзацбиология человека неотделима от социокультурного контекста. табу на инцест исторически складывалось под влиянием множества факторов, не только генетических. даже с позиций генетики имбридинг опасен снижением гетерозиготности и накоплением вредных рецессивных мутаций. это угрожает здоровью потомства.
Сперва выя был бы признателен за ссылки на авторитетные источники, подтверждающие вашу гипотезу о миллионах кроманьонцев и неандертальцев. иначе я вынужден настаивать на своей точке зрения в этом вопросе. по данным палеодемографии, общая численность homo sapiens в позднем плейстоцене оценивается в диапазоне от 500 тысяч до 5 миллионов человек. это свидетельствует об относительно небольшой популяции кроманьонцев.
во-вторых, ареал обитания homo sapiens был ограничен африкой и частью евразии. это указывает на наличие пространственной изоляции и невозможность скрещивания всей совокупной популяции. в-третьих, имеются данные о существовании бутылочных горлышек в истории homo sapiens, когда их численность резко сокращалась. это также говорит против гипотезы о миллионах особей.
Ну почему же, ареал Homo Sapiens Neanderthalensis вполне процветал на значительных территориях. При этом последнее значимое бутылочное горлышко было более миллиона лет назад, остальные были локальны и значимую часть популяции не затрагивали.
Потому что ты так и сказал. Учись не просто копипастить, но обдумывать тобою же сказаное.почему?
Работающие врождённые механизмы в принципе не требуется укреплять никогда и никому. Разумеется если работают, а не сломаны дефективной культурой.культурные запреты дополняют и укрепляют врожденные механизмы, а не противоречат им. врожденное отвращение к инбридингу у человека выражено не абсолютно, а лишь как предрасположенность, которая нуждается в подкреплении. иначе табу на инцест не возникло бы как универсальное явление.
Запрет инцеста требуется только при нарушении биологических оснований дефективной культурой, той же самой что вызывает остальные перечисленные противоестественные запреты.я считаю неверным ставить знак равенства между этими явлениями. запрет инцеста имеет веские объективные причины в отличие от упомянутых вами других социальных норм. во-первых, запрет инцеста имеет объективные биологические основания, связанные с предотвращением генетических рисков для потомства и популяции. шовинизм и избыточные требования пристойности таких оснований не имеют.
во-вторых, табу на кровосмешение носит универсальный характер и направлено на защиту фундаментальных прав человека. проявления шовинизма и пуританства различаются в разных культурах. в-третьих, запрет инбридинга не ограничивает свободы взрослых индивидов, в отличие от избыточных требований пристойности.
Достаточно всего одного успешного полового актаедва ли корректно рассматривать всю совокупность локальных групп древних людей как одну панмиктическую популяцию. географические барьеры, такие как горные хребты, пустыни, моря, затрудняли миграцию и ограничивали поток генов между разными регионами обитания древних людей. культурные и языковые различия также препятствовали смешению между некоторыми группами, усиливая их репродуктивную изоляцию.
Источник появления гена в популяции не имеет значения.несомненно, в крупных популяциях действительно выше шанс появления полезных мутаций из-за большего размера. сднако не стоит недооценивать и малые группы по следующим причинам:
Во первых ланмаркизм не работает. Во вторых наличие генетического обмена предотвращает расщепление на отдельные виды.роль средовых факторов в формировании репродуктивной изоляции древних популяций была значительнее, чем вы предполагаете. адаптация к различным климатическим условиям (жара, холод) требовала изменений на уровне метаболизма, гормональной регуляции и других систем организма, что затрагивает репродуктивную совместимость. адаптации к патогенам, паразитам, особенностям местной флоры и фауны также влияли на иммунитет, который играет важную роль в репродукции.
пищевые ресурсы в разных местах обитания требовали адаптивных изменений пищеварительной системы, что тоже может влиять на совместимость. природные мутагены также вносили вклад в генетические изменения древних людей
С биологической точки зрения клон это любой организм с тем же днк, следовательно так называемое вегетативное размножение является частным вариантом клонирования. А понятия "естественный" и "искуственный" в точных науках являются чистой демагогией.с биологической точки зрения их нельзя считать одним и тем же. вегетативное размножение — это естественный для некоторых организмов способ самовоспроизведения путем почкования, деления тела или образования спор. оно происходит самопроизвольно в нормальных условиях. клонирование — это искусственное создание генетически идентичной копии организма в лабораторных условиях с помощью специальных технологий. оно не является естественным процессом.
В таком случае сам механизм полового размножения не возник быв рамках отбора в принципе возможны частичные решения проблемы иммунитета между клонами. иммунитет — это гибкая система, способная адаптироваться к изменениям среды и патогенов. поэтому абсолютного и окончательного решения быть не может. однако это не означает, что проблема иммунитета между клонами принципиально неразрешима. возможны частичные решения и компромиссы. у некоторых животных существуют механизмы толерантности иммунной системы к клонам при вегетативном размножении. половое размножение возникло не только из-за проблем иммунитета, но и для повышения генетического разнообразия.
За вычетом весьма редкого по озвученным выше причинам клонирования особи не оставляют собственных копий и существуют в единственном экземпляре, вследствии чего в принципе не могут быть субъектом естественного отбора. В отличии от генов.именно особи, а не отдельные гены, подвергаются естественному отбору. поэтому особь — ключевая единица, на которую направлено эволюционное давление. во-вторых, многие приспособительные признаки носят полигенный характер и проявляются только на уровне особи в целом. значит, особь — важная единица эволюции. в-третьих, виды также эволюционируют — меняется их генетический состав, экологическая ниша, поведение. видообразование — ключевой эволюционный процесс.
Твой комментарий
@MrZol,во-вторых, ареал обитания homo sapiens был ограничен африкой и частью евразии. это указывает на наличие пространственной изоляции и невозможность скрещивания всей совокупной популяции. в-третьих, имеются данные о существовании бутылочных горлышек в истории homo sapiens, когда их численность резко сокращалась. это также говорит против гипотезы о миллионах особей.
во-вторых, табу на кровосмешение носит универсальный характер и направлено на защиту фундаментальных прав человека. проявления шовинизма и пуританства различаются в разных культурах. в-третьих, запрет инбридинга не ограничивает свободы взрослых индивидов, в отличие от избыточных требований пристойности.
@MrZol