@MrZol, Я только что посмотрел классификацию.Они отдельный вид. Первые люди были темнокожими,когда все неандертальцы уже вымерли.
@Enimant, Неандертальцы вообще отдельный вид. А убить тебя могли просто потому что ты не член племени, не то что расы.

@Enimant, Во первых в отсутствии института нормативного брака "банально большая численность" не играет никакой роли, так как уже в первом поколении смесков гены перемешиваются в едином генофонде и начинается стандартная конкуренция.

Во вторых "банально большей численности" у пришлых относительно местных не было даже в 19-20 веках, когда истеблишмент гнал людей на убой миллионами. Что уж говорить об первом контакте между отдельными групами пришедших их Африки кроманьонцев с десятками миллионов полностью занявших северные территории неандертальцев, у которых на это были десятки тысяч лет. Просто метисы оказались более эффективны и, соответственно, привлекательны для следующих поколений женщин.

TetundZet

@MrZol, Я только что посмотрел классификацию.Они отдельный вид. Первые люди были темнокожими,когда все неандертальцы уже вымерли.

"Естественный отбор" в целом и его частный случай "половой отбор" это физический механизм, никоим образом не зависящий от какой то там классификации-но упирающийся только и исключительно в физику. При этом скорость мутаций по глобусу стабильна и предсказуема, равно как и уровень расхождений после которого расы перестанут быть совместимы и станут "отдельными видами". Для гоминидов биологическая несовместимость наступает после отсутствия генетического обмена на протяжении примерно трёх миллионов лет, а никак не двухсот тысяч. Потому и кроманьонцы и денисовцы и неандертальцы и даже эректусы не более чем расы, а вовсе не виды.

TetundZet

@Enimant, Неандертальцы вообще отдельный вид. А убить тебя могли просто потому что ты не член племени, не то что расы.

Племена придумали примерно через 300-500 лет после появления государств как ответ на их агрессию.

Enimant

@TetundZet, скорее разные породы, так что могли. Племена, вполне могли объединятся, так и принимать новых членов(по совершенно разным причинам, хоть сексуальное рабство), ведь если бы этого не было, то банально все выродились

Основой практически всех догосударственных форм семьи являлась матрилинейность и убивать способных подарить твоей сестре твоего наследника дураков было мало, а практиковавшие долго не жили как по причине вырождения, так и из за потери доверия со стороны окружающих.

rusinator

@MrZol, так несколько процентов всего, какие-то слились, но большинство, скорее всего, просто погибли

У нас нет причин так считать уже потому, что в то время не существовало способных на целенаправленный геноцид институтов власти.

Dreamkiller

@Enimant, вопрос об расширении племени прямо зависит от доступной ресурсной базы, которой было довольно мало у первобытного человека вплоть до первой аграрной революции.

Вопрос расширения племён в качестве племён зависел не от доступной ресурсной базы, а от способности удержать население от бегства. Даже после упомянутой аграрной революции и захвата аграриев первыми государствами их власть не превышала 2-3 дней хода армии от царского дворца.

@MrZol, let go, baby.
говорить о «расовой сегрегации» применительно к древним гоминидам в корне неверно, так как современные расы сформировались гораздо позже. различия между кроманьонцами и неандертальцами носили преимущественно биологический характер на уровне подвидов одного рода homo. более того, геномы современных людей несут лишь небольшую примесь неандертальских генов (порядка 1-4%), что говорит о достаточно ограниченном уровне смешивания.
ваше предположение об «экономичности» кроманьонцев как причине их эволюционного успеха не подкреплено конкретными научными данными. это лишь гипотеза, которую необходимо доказывать фактами, да и образование ранних государств отнюдь не противоречит наличию интеллекта. напротив, способность к созданию больших и сложных социальных структур как раз свидетельствует о достаточно высоком уровне когнитивных и организационных навыков древних людей.
наличие небольшой доли неандертальских генов (около 1-2%) в геноме современных европейцев и азиатов является результатом единичных контактов и смешений, а не полного слияния популяций. это подтверждается палеогенетическими исследованиями. и негры действительно не имеют примеси неандертальских генов, но это связано с их иной географической локализацией и отсутствием контактов с неандертальцами, а не с какими-либо расовыми различиями.
для обособления видов действительно требуются сотни тысяч или миллионы лет репродуктивной изоляции, но неандертальцы отделились от общего с кроманьонцами предка около 600 000 лет назад. этого времени вполне достаточно для формирования отдельного вида по биологическим критериям.

наличие небольшой доли неандертальских генов у современных евразийцев объясняется не повторным смешением популяций, а ограниченной гибридизацией на заключительном этапе существования неандертальцев. признаки, которые вы упомянули, имеют полигенную природу и не свидетельствуют о скрещивании видов.
во-первых, вы необоснованно экстраполируете современные представления об институте брака на древние человеческие популяции. у кроманьонцев и неандертальцев отсутствовали моногамные отношения в привычном нам виде.

во-вторых, даже при свободном скрещивании перемешивание генов происходит постепенно на протяжении многих поколений. и численное преимущество одной из популяций играет ключевую роль в динамике этого процесса. в-третьих, вы игнорируете возможность этнокультурной обособленности групп древних людей, что могло существенно ограничивать межпопуляционные контакты.
во-первых, вы преувеличиваете численность неандертальцев, оценивая ее в десятки миллионов. по оценкам ученых, общая численность неандертальцев в пик их расселения не превышала 100-200 тысяч человек.

во-вторых, первые контакты происходили локально между небольшими группами охотников-собирателей, а не целыми популяциями. преимущество в численности было скорее на стороне кроманьонцев. в-третьих, вы апеллируете к сомнительной теории о большей «эффективности» метисов, которая не имеет однозначного научного подтверждения.
безусловно, отбор в популяциях определяется физическими, а не номинальными факторами. однако классификация видов не является чем-то условным — это отражение реальной степени генетических и фенотипических различий.

разные виды по определению обладают определенной репродуктивной изоляцией. поэтому скрещивание неандертальцев и кроманьонцев носило ограниченный характер. их нельзя считать единой популяцией с точки зрения механизмов отбора.