@Rouwer, короче, смирись, тебя тоже посчитали победили)) И будут, втирая масла в божественные чресла, наслаждаться этой эпической "победой" так же, как и всеми остальными нафантазированными до неё) Кто-то представляет себе грудастых гурий, а кому-то достаточно мнить себя папенькиным Наполеоном =D

Я это понятие воспринимаю как "Персонаж, у которого отсутствуют интересные черты" , это не совсем равно "персонажу художественного произведения характеризует не личную его оценку каких-то людей, а качество работы над ним со стороны авторов.". Не всегда когда авторы стараются получается, персонаж с интересными чертами, ровно как и наоборот.
Перечитал. До сих пор не понял о каком "произведение" идет речь.
Вы видимо не поняли мою формулировку. Если человек критикует тайтл, то и аргументы должны быть соответсвующие, относящиеся к тайтлу. Если он критикует концепцию мышления, то и аргументы будут соответствующими, направленными на апелляцию к мышлению. Надеюсь сейчас вы поняли, что я имел в виду.
Я уже сказал ранее, почему так считаю. Почему вы не апеллируете к прошлому сообщению, касаемо данной темы, а пишите все заново, как будто не увидели ?
Причем здесь это ? Мне плевать, что он считает Кирито - пустым, а его любителей - всеядными , САО - плохим тайтлом. Просто мне не понятно почему он мне и остальным это мнение навязывает и выставляет его как обьективное, единственно верное.
Разочаровался. На мои вопросы вы так и не ответили, очередные безосновательные, абстрактные инкриминации, которые вы у себя в голове придумали. Просил же, доказательства нужны.

@Rouwer, Я понял о каком "произведение" вы толкуете, в идеале было бы, если выделяли сообщение, к которому апеллируете.
Впрочем, важного это ничего не меняет. У меня определенный список критериев, на основание которого я делаю выводы о состоятельности тех или иных писателей. Способность к вербализированию, одна из приоритетных. Конечно нельзя однозначно сделать вывод о качестве его работ, но опять же, на определенные соображения это наталкивает.

Открыл причины, но как это противоречит тому, что написал я ? 1656x171 Тут и слова нет про "Авторы не вкладывают труды в персонажа". Предполагается, что это делается специально.
Ссылаюсь я не на его работы, а на его аргументы и комментарии, которые он написал ранее. Слова о псевдо-писателе могут и не являться правдой в ваших глаза, но сведений касаемо о её создателе мне уже достаточно, чтобы сделать определенный вывод.
Если речь об этих аргументах, то поясню.
Я уже сказал критерий по которому оцениваю, подкрепил своё мнение явным примером (отсутствие аргументов и вербализация точки зрения). Почему данный аргумент "плохой" или "некорректный" ? Писать что это "сильно" не надо, и так это знаю.
Во-первых, Кирито, является персонажем с своими интересными чертами. Я ему писал об этом ранее.
Во-вторых, он не просто выказал своё мнение, а пытался его навязать мне и остальным.
Я дал понять, что не согласен, а он мне написал, что я не прав. И называть САО хорошим аниме = быть всеядным, странным уникумом.
Потому что оно субьективное. Я уже говорил почему.
Возможно хуже ?