Комментарий #4494667
Ответы
ты можешь воспринимать это как угодно, но зачем было тогда кидать мне ссылку на статью, где в пункте «причины» чёрным по белому написано, что это значит и зачем это делается? >_>
1656x171 Тут и слова нет про "Авторы не вкладывают труды в персонажа". Предполагается, что это делается специально.Критиковать концепцию мышления и ссылаться при этом на работы, с которыми не знаком от слова «совсем» - это сильно и, конечно же, очень и очень аргументированно. Вербализация, все дела...
А я уже сказал ранее, почему такая точка зрения не обоснована и почему её иметь - себя не уважать. Почему ты не апеллируешь к прошлому сообщению касаемо данной темы, а пишешь все заново, как будто не увидел?
да, и ты от критикуемого произведения знаешь лишь название; следовательно, об уровне твоей аргументации не может быть и речи. Когда твоя аргументация убогая и в убожестве ты при этом обвиняешь всех вокруг - это причина тебе проверить, от кого исходит неприятный запах на самом деле.
Объяснил же. Связь между качеством книги и комментариями его автора на анимешном сайте только самый упёртый его противник найдёт
Я уже сказал критерий по которому оцениваю, подкрепил своё мнение явным примером (отсутствие аргументов и вербализация точки зрения). Почему данный аргумент "плохой" или "некорректный" ? Писать что это "сильно" не надо, и так это знаю.
Он же просто повторил своими словами написанное в статье, что ты мне бросил, и сказал, что так делать - нехорошо, объяснив, почему.
Во-вторых, он не просто выказал своё мнение, а пытался его навязать мне и остальным.
Тут можно или согласиться или опровергнуть, но ты пошёл по третьей тропе и решил доказывать, что он не прав не потому, что его точка зрения не соответствует действительности, а потому, что он считает себя правым.
Почему ты пытаешься выставлять его не как объективное, хех?)
Прошу, только не говори мне, что снова позволил себе не соответствовать твоим от меня ожиданиям(
Твой комментарий
@Btooom, ты можешь воспринимать это как угодно, но зачем было тогда кидать мне ссылку на статью, где в пункте «причины» чёрным по белому написано, что это значит и зачем это делается? >_>О книгах того, кого ты псевдо-писателем называешь.
@Btooom, выводы делать нельзя, но грязью поливать неведомо что - можно? Это ведь одно и то же в нашем случае, друг. Рассказывал ведь тут, что тебе не нравится, как тут кто-то берёт и начинает тулить своё мнение как единственно верное, и сам же начинаешь промышлять тем же, только тебе для этого факты приводить не надо - и так сойдёт, как говорится. Хорош, что тут сказать :\Критиковать концепцию мышления и ссылаться при этом на работы, с которыми не знаком от слова «совсем» - это сильно и, конечно же, очень и очень аргументированно. Вербализация, все дела...
А я уже сказал ранее, почему такая точка зрения не обоснована и почему её иметь - себя не уважать. Почему ты не апеллируешь к прошлому сообщению касаемо данной темы, а пишешь все заново, как будто не увидел?
Почему ты пытаешься выставлять его не как объективное, хех?)
Он же просто повторил своими словами написанное в статье, что ты мне бросил, и сказал, что так делать - нехорошо, объяснив, почему. Тут можно или согласиться или опровергнуть, но ты пошёл по третьей тропе и решил доказывать, что он не прав не потому, что его точка зрения не соответствует действительности, а потому, что он считает себя правым. Право слово, это же просто смешно >_<
Прошу, только не говори мне, что снова позволил себе не соответствовать твоим от меня ожиданиям(
@Btooom