ты можешь воспринимать это как угодно, но зачем было тогда кидать мне ссылку на статью, где в пункте «причины» чёрным по белому написано, что это значит и зачем это делается? >_>
Открыл причины, но как это противоречит тому, что написал я ? 1656x171 Тут и слова нет про "Авторы не вкладывают труды в персонажа". Предполагается, что это делается специально.
Критиковать концепцию мышления и ссылаться при этом на работы, с которыми не знаком от слова «совсем» - это сильно и, конечно же, очень и очень аргументированно. Вербализация, все дела...
Ссылаюсь я не на его работы, а на его аргументы и комментарии, которые он написал ранее. Слова о псевдо-писателе могут и не являться правдой в ваших глаза, но сведений касаемо о её создателе мне уже достаточно, чтобы сделать определенный вывод.
А я уже сказал ранее, почему такая точка зрения не обоснована и почему её иметь - себя не уважать. Почему ты не апеллируешь к прошлому сообщению касаемо данной темы, а пишешь все заново, как будто не увидел?
да, и ты от критикуемого произведения знаешь лишь название; следовательно, об уровне твоей аргументации не может быть и речи. Когда твоя аргументация убогая и в убожестве ты при этом обвиняешь всех вокруг - это причина тебе проверить, от кого исходит неприятный запах на самом деле.
Объяснил же. Связь между качеством книги и комментариями его автора на анимешном сайте только самый упёртый его противник найдёт
Если речь об этих аргументах, то поясню. Я уже сказал критерий по которому оцениваю, подкрепил своё мнение явным примером (отсутствие аргументов и вербализация точки зрения). Почему данный аргумент "плохой" или "некорректный" ? Писать что это "сильно" не надо, и так это знаю.
Он же просто повторил своими словами написанное в статье, что ты мне бросил, и сказал, что так делать - нехорошо, объяснив, почему.
Во-первых, Кирито, является персонажем с своими интересными чертами. Я ему писал об этом ранее. Во-вторых, он не просто выказал своё мнение, а пытался его навязать мне и остальным.
Тут можно или согласиться или опровергнуть, но ты пошёл по третьей тропе и решил доказывать, что он не прав не потому, что его точка зрения не соответствует действительности, а потому, что он считает себя правым.
Я дал понять, что не согласен, а он мне написал, что я не прав. И называть САО хорошим аниме = быть всеядным, странным уникумом.
@Btooom, они не специально делают его плоским. Они специально не делают его проработанным. «Не делать» = «не вкладывать труд» x)
Ты если бы не ссылался на его работы, не было бы слов о его работах. «Псевдо-писатель» - это точно такая же характеризация человека, как и характеризация его творчества, о котором ты не имеешь представления, и вместо того, чтобы закончить не нравящийся тебе спор или начать двигать его в правильном направлении, ты решил вести себя как обиженка, потому что так проще и в каком-то смысле эффективнее.
Да, о них. Отсутствие аргументов и умение писать книги - разные вещи. Таким макаром можно методом экстраполяции исходя из твоих необоснованных написанных тут глупостей «обосновать», что ты ведешь себя так, потому что обладаешь несуразной внешностью, из-за чего тебя обижали в детстве, и очень маленьким размером пениса, а потому всем встречающимся девушкам лучше обходить закомплексованного и плохого в постели тебя дальней дорогой. Но ведь если тебе такое напишут, сказав, что это личное мнение, ты всё равно потребуешь отсутствующих аргументов, разве нет? ^_^ 1280x720
Если ты был несогласен и решил об этом высказаться, готовь доказательную базу, иначе тут разговоры не ведутся. Тебе сколь угодно может нравится Кирито, но ни одному слову Тэлоса твоё на то право не противоречит.
Я уже сказал критерий по которому оцениваю, подкрепил своё мнение явным примером (отсутствие аргументов и вербализация точки зрения). Почему данный аргумент "плохой" или "некорректный" ? Писать что это "сильно" не надо, и так это знаю.
Во-вторых, он не просто выказал своё мнение, а пытался его навязать мне и остальным.
@Rouwer