Комментарий #13915932
Ответы
кем нужно быть, чтобы считать что кому-то настолько важно твоё мнение, что люди на него обижаются толпой?
Если люди заходят читать отзыв, значит им априори хочется узнать мнение посмотревших... Логично же? Почему я разъясняю такую базовую вещь.. Суть моей претензии в другом. Я субъективно расписал что и как, по-моему достаточно аргументированно, а челик молча ставит диз (именно диз, а не марку пользы отзыва по изначальной задумке сайта), даже не спрашивая подробнее почему так и так и не приводя аргументации обратного моему мнению. И в конце того комма я на это намекнул
Поэтому кста не подбайтить обиженок токсик коммом я считаю преступлением, потому и не сдержался.Те, кому соблюдение жанров важно оценят пользу отзыва. Разве что те, кому и повседневка пойдет могут справедливо отметить отзыв бесполезным, но я сомневаюсь что дело в этом.
Где здесь семантическая связь первой части предложения со второй? Перечитай его хоть несколько раз. Здесь даже нет вопроса. Это просто набор слов, смысл которых не транслируется из одной части в другую. Ты банально не можешь связно обличить свои мысли в предложение и ещё других упрекаешь в том чтокем нужно быть, чтобы считать что кому-то настолько важно твоё мнение, что люди на него обижаются толпой?
Что там читать? На неправильный вопрос любой ответ неправильный.потому что читать не умеешь?
Ну доказал, аргументировал и че? Ты мне отвечаешь как будто я написал что ее там нет, а я написал о ее беззубости. Более того метаешь мета-фразы. Клоунада.но "слабость" драмы тебе ещё предстоит доказать.
Да, и? В чем твой тейк? Я ожидал тайтл на условную 10 и получил тайтл на условную 7-8. И поставил ему 7-8. Написал отзыв чтобы люди не ждали 10. Это ты зачем высрал? Я именно это в отзыве и описал.Просто твоя аргументация построена на том, что ты какого-то черта завысил себе ожидания, а тайтл всего лишь не справился с тем чтобы оправдать именно их
Это даже не смешно, я расписал почему завязка слабая и объективно, сравнивая с другими в жанрах драма/романтика, она слабая. Тут ты тупо выкатил клише, к которому по кд обращаются безыдейные "оппоненты" в спорахочередной гений со своим особенным понятием объективности
Нет, объективно. Если много людей без насмотренности на неё молятся – это не делает ее сильной, это делает их непривередливыми зрителями и не в хорошем смысле. Благодаря таким аудитории продолжают кормить недоработанный продукт, а мы и рады че.нет, не объективно.
Очень остроумно, видимо по твоим меркам.в сериале драма
Не обязана, за что и получила снижение балла. За то что беззубо прописана и вызывает лишь фейспалм и мысли: «серьезно блять? И вот поэтому из тебя сюжет сделал закрытого человека? Мне б твои проблемы, тянучка». В это не верит адекватный зритель. Притянуто за уши и плохо написано.драма не обязана быть только такой
Чем комедия смешнее, тем она лучше. Чем спорткар быстрее, тем он лучше. Чем прописаннее, «тяжелее» драма... дальше сам. Хотя тут реально спорно, драма может быть не сильно стеклянной и при этом хорошей. Но в стене льда она неорганична и нелогична. Я не верю в причину и не верю в следствие этой завязки.я хз почему ты решил, что чем история тяжелее, тем драма лучше.
Я тебе помогу понять почему. Потому что по фактам и с аргументацией, а тебе нечем и незачем парировать. Незачем, потому что тайтл я не обосрал, а указал на слабые стороны. И «сдаваться» как-то обидно, вдруг кто увидит и посмеется? Ужас какой. Гораздо хуевее упереться бараном в неаргументированное мнение и корчить из себя великого тролля, делая при этом вид что все понимаешь в этом мире и играешься с оппонентом. Это мерзость. И опять я потратил время на попытки достучаться и опять в ответ получу «пися попа читать учись азаза». Тьфу.ты слишком нудный какой-то
спойлер@alcotra0z, кажется шиза обостряется
а это тогда что?полагаю, разъёбан по фактам
А если серьёзно, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять что тут написано:
но ты отвечаешь совершенно не про то что тут написано. неправильный вопрос только в твоей голове, но это всё проблема шизофрении...
ты не доказал и не аргументировал ничё.
я так не отвечал, там чётко видно как я ответил:
ты спросил:
а я ответил:поэтому, именно я считаю твой отзыв хуйней.
нет не объективно
а какими это делает людей с большой насмотренностью?
Проблема в том, что ты сначала заявляешь, что оно не оправдало твои ожидания, а потом утверждаешь, что драма плохая, не зная даже что такое "драма".
ну окей, и с этим нет проблем. Проблема в том что ты рассуждаешь о качестве драмы, а должен рассуждать только о своих ожиданиях.
а если верит, значит уже не адекватный? Такая логика?
нудный потому что отвечаешь хрен пойми на что тоннами воды. Так что не мни о себе слишком много, фактами там и не пахло
Здесь даже нет вопроса.
полагаю, разъёбан по фактамА если серьёзно, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять что тут написано:
кем нужно быть, чтобы считать что кому-то настолько важно твоё мнение, что люди на него обижаются толпой?
На неправильный вопрос любой ответ неправильный.
Ну доказал, аргументировал и че?
Ты мне отвечаешь как будто я написал что ее там нет
"слабость" драмы тебе ещё предстоит доказать.
ты спросил:
Мне правда интересно, почему хуня-то?
Просто твоя аргументация построена на том, что ты какого-то черта завысил себе ожидания, а тайтл всего лишь не справился с тем чтобы оправдать именно их
Нет, объективно
Если много людей без насмотренности на неё молятся – это не делает ее сильной, это делает их непривередливыми зрителями и не в хорошем смысле.
Проблема в том, что ты сначала заявляешь, что оно не оправдало твои ожидания, а потом утверждаешь, что драма плохая, не зная даже что такое "драма".
за что и получила снижение балла
. В это не верит адекватный зритель.
Я тебе помогу понять почему. Потому что по фактам и с аргументацией, а тебе нечем и незачем парировать.
А это знак вопроса, спроси поисковик в чем его отличия от грамотно составленного, логичного и понятного предложения.а это тогда что
спойлер
/
Или ты
Потому что он составлен не для людей, перегружен и его смысл банально сложно понять (ну давай гига шутку про «учись читать»)но ты отвечаешь совершенно не про то что тут написано
/
Просто кто-то не справляется с полотном текста, я помогу:ты не доказал и не аргументировал ничё.
Не слишком критичный конфликт в средней школе (в прошлом ггшки), который не слишком критично повлиял на персонажей и их взаимоотношения и восприятие мира. Тот факт что она так отреагировала и закрылась от людей мало о чем говорит кроме как о склонности к самобичеванию ггни, ведь из этого состояния можно вырулить благодаря друзьям, что нам и показывают. Это не вызывает переживаний, скорее логичное одобрение развития событий. "Разлучница" вообще оказывается добрячкой и помогает героям сблизиться, пусть и своеобразно. Где драма-то?
/хоть ты и написал что жанр драма не на первом месте, но сюжет, интрига и отношения нескольких персов в этом сезоне как ни крути строятся вокруг той абсолютно смешной перепалки семиклашек
Тут я проебал, каюсь, сам запутался во всех тредах и устал вычленять конструктив из твоих полотен щипцами.я так не отвечал, там чётко видно как я ответил
🔼🤡поэтому, именно я считаю твой отзыв хуйней.Просто твоя аргументация построена на том, что ты какого-то черта завысил себе ожидания, а тайтл всего лишь не справился с тем чтобы оправдать именно их
Да, и? В чем твой тейк? Я ожидал тайтл на условную 10 и получил тайтл на условную 7-8. И поставил ему 7-8. Написал отзыв чтобы люди не ждали 10. Это ты зачем высрал? Я именно это в отзыве и описал.Просто твоя аргументация построена на том, что ты какого-то черта завысил себе ожидания, а тайтл всего лишь не справился с тем чтобы оправдать именно их
Нет, объективно. Драма на уровне поранили руку одноклассника стеклом, хотя сама ггня была в той сцене отрицательным персом. Очень сильно, за душу берет, а уж на какие философские мысли наводит и какие переживания триггерит, ух.. Невыносимые думы. Особенно учитывая что переживаний ггни, кроме как насчёт того что ее снова начнут травить, не раскрывают. Как и ее сожаления и раскаяния.нет не объективно
И что же такое драма? В чем ее особенности и какие функции она выполняет (в данном случае почти не выполняет) в произведениях? Просвети.а потом утверждаешь, что драма плохая, не зная даже что такое "драма".
Или ты
драмы?очередной гений со своим особенным понятием
Я должен рассуждать об эмоциях и мыслях, которые у меня вызвало произведение, а добросовестность в написании сюжета ака качество драмы напрямую на на это влияет, потому что, как я уже писал ранееПроблема в том что ты рассуждаешь о качестве драмы, а должен рассуждать только о своих ожиданиях.
И именно это кривое событие стоит в центре всей завязки сюжета и главной идеи "стены льда"хоть ты и написал что жанр драма не на первом месте, но сюжет, интрига и отношения нескольких персов в этом сезоне как ни крути строятся вокруг той абсолютно смешной перепалки семиклашек
Вау, ты понял. Именно. Но не в качестве оскорбления, возможно не совсем то слово и все же вектор мысли в том направлении.а если верит, значит уже не адекватный? Такая логика?
А это уже откровенный пиZдеж и провокация – аргументами с опорой на тайтл я отвечал, что ты благополучно заигнорил и начал танцевать вокруг них. В ответ на центнеры воды остается спамить тоннами. Ты по тайтлу вообще ничего конкретного не ответил, максимум размазываешь тут термин драмы по монитору.отвечаешь хрен пойми на что тоннами воды
Твой комментарий
Просто твоя аргументация построена на том, что ты какого-то черта завысил себе ожидания, а тайтл всего лишь не справился с тем чтобы оправдать именно их
@alcotra0z,@alcotra0z,@Cat Schrodinger,@alcotra0z