Комментарий #13460682
Ответы
Я зря наверное в это влезаю, но у тебя мнение, которое критикуется, и критикуется с обоснованием и примерами и вместо согласия с аргументацией или ее критикой, контраргументы выборочно игнорируются и идет просто новый заход с новыми примерами.
Он порча, он чума, он язва здешних мест!
(А Васька слушает, да ест.)
(А Васька слушает, да ест.)
И какой же вывод напрашивается после таких вопиющих противоречий в суждениях? Девица запуталась в показаниях, потому что её маска холодной, едва ли не беспощадной рациональности и высокомерия всего лишь наносное притворство. Как и дерзкое позёрство Хикки. Поэтому я и говорю, что за 3 сезона эти двое не меняются, лишь открываются нам по-настоящему. Маски спадают, и мы прозреваем их личность.
Если персонаж был противоречив в каком-то аспекте в начале, а в конце это противоречие просто ушло, это никак не отменяет того факта что в другом аспекте он мог серьезно измениться в своем мышлении в ходе истории.
Я понимаю, насколько мучительно больно сознавать (не то что признавать!), что неверно воспринимаешь или понимаешь материал. Но нужно найти в себе мужество и принять, что человеку свойственно ошибаться, а не пытаться всеми правдами и неправдами доказать свою правоту или неправоту другого. Собственно говоря, сериал в том числе именно о таком признании своих ошибок и заблуждений. Как говорил Декарт, всякое заблуждение есть вина. Кстати, Декарта цитируют и в "Орегайру" ))
www.azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/slovar-po-logike/
Ну и, скажите на милость, разве из этого признания не следует, что он совершенно не изменился?
Логически обоснованного контрпримера достаточно для опровержения обобщенного тезиса. Это сообщение вами проигнорировано
И какой же вывод напрашивается после таких вопиющих противоречий в суждениях? Девица запуталась в показаниях, потому что её маска холодной, едва ли не беспощадной рациональности и высокомерия всего лишь наносное притворство. Как и дерзкое позёрство Хикки. Поэтому я и говорю, что за 3 сезона эти двое не меняются, лишь открываются нам по-настоящему. Маски спадают, и мы прозреваем их личность.
И какой же вывод напрашивается после таких вопиющих противоречий в суждениях? Девица запуталась в показаниях, потому что её маска холодной, едва ли не беспощадной рациональности и высокомерия всего лишь наносное притворство. Как и дерзкое позёрство Хикки.
1231x347А вот такая причинно-следственная связь ошибочна
С осмотром этого примера заканчиваю.
Поэтому, кстати, здесь и процветает глумление вместо обсуждения по существу дела, ведь опровергнуть мои слова не получается.
Твой юноша
чуть выше я расписал что такое "Эффект обратного действия (backfire effect)". Почитай, я похоже, нашёл краткое обоснование причин таких действийЯ зря наверное в это влезаю, но у тебя мнение, которое критикуется, и критикуется с обоснованием и примерами и вместо согласия с аргументацией или ее критикой, контраргументы выборочно игнорируются и идет просто новый заход с новыми примерами.
Твой комментарий
@dfgdfhkgdskgh, Я зря наверное в это влезаю, но у тебя мнение, которое критикуется, и критикуется с обоснованием и примерами и вместо согласия с аргументацией или ее критикой, контраргументы выборочно игнорируются и идет просто новый заход с новыми примерами.Конкретно здесь, даже для худ. персонажей такие обобщения весьма странные. Если персонаж был противоречив в каком-то аспекте в начале, а в конце это противоречие просто ушло, это никак не отменяет того факта что в другом аспекте он мог серьезно измениться в своем мышлении в ходе истории. Этот ответ не противоречит доводам выше
Из этого вопроса, просто не следует такого ответа
@dfgdfhkgdskgh,@achi13,@TunerFromHell