Комментарий #13224131
Ответы
а как должно укладываться платье в подобном положении?
Kahn#
И поэтому ты боришься до сих пор
Так известное слово
Ага конечно,в мире идёт стерилизация и запреты, они есть ещё но куда меньше чем раньше
Я тебе прямо говорю: это к теме не имеет совершенно никакого отношения.
Я тебе пишу про аниме, ты мне пишешь про то что меня, якобы, не волнуют проблемы реальный детей.
Так ты же срешься а не я.
Я за все свои ответы ни разу не перешел на личности.
Ни разу никому ничего не написал что они какие-то глупые, слепые, не видят очевидного, что у них какие-то не такие аватарки, что они триггерятся, друг другу сидят поддакивают и так далее.
Максимум выразил свое разочарование в том что люди не способы отстаивать свою позицию самостоятельно и бегут за помощь к нейрослопу.
Так что по определению я ни с кем не срался.
Я даже изначально ответил не кому-то с кем не согласен, а написал человеку с которым согласен. И не просто "я согласен", я добавил к его сообщению конкретику: где можно увидеть режиссуру которая проходит как легкая сексуализация.
И тогда мне уже остальные начали доказывать что я не прав.
Это я, если что, не жалуюсь, не подумай.
Это очень ожидаемый результат.
Просто не нужно разводить клевету что я, якобы, срусь.
Так я же писал , это специфический продукт и писал,что в рамках произведения это вписывается
Я видел ост и я скажу кадр идёт в начале и так быстро,что никто об этом не задумывался бы
"А я не увидел"
Я понял что вы не увидели, с этого и началась вся беседа
Ваше "не увидел" не равно "этого нет", вам нужно понять что ваши взгляды и внимательность не равны объективной реальности (меня удивляет что мне приходится это прямо писать, вроде здравый смысл)
а ты думаешь, что рисуя картинку художник не опирается простейшую физику?
Упрощая еще сильнее: физика это вопрос КАК, режиссура это вопрос ЗАЧЕМ.
Как - это то как по объективным законам физики должна падать и облегать человека ткань
Зачем - это вопрос к режиссуре, ЗАЧЕМ режиссура через объективные законы физики решила в анимации выделять эту часть тела
Камеру можно было поставить как угодно, физика так же позволяет платью не облегать части тела человека так, композицию можно было составить иначе.
Физика здесь не более чем оправдание существования облегания, это не объясняет намеренный выбор режиссуры
да, это осознанный выбор, рисовать так как это должно выглядеть
Кто сказал что оно должно ТАК выглядеть?
Существует этот ракурс без этого выделения, что в аниме, что на артах, что на фото, что лайв-экшене
Или ты считаешь что платье только так может лежать на человеке?
Я еще раз говорю: в этом вся и суть, они выбрали вариант который подчеркивает контуры тела. Осознанно. Намеренно. Можно не делать так. Никакие законы физики тут ключевой роли не играют.
Почему среднестатистический человек не видит этот эффект? Почему его видят только особенные?
Во-вторых, это обыкновенная манипуляция где ты свою позицию косвенно записываешь в "нормальные, адекватные люди", что сделал буквально каждый человек отвечающий мне до этого. Для вершины оригинальности осталось написать "ну и в чем я не прав?". Только аргумента это не заменяет, обычная язва.
А на эту тему в первом сообщении я уже написал: я так же могу писать, мол, у вас притуплено восприятие из-за привычки к анимешным условностям?
Но я так не говорю, потому что это не аргумент, а диванный психоанализ и переход на личности.
Потому я работаю с конкретным кадром.
какой ракурс, сверху вниз? Как он подчёркивает его?
а как должно укладываться платье в подобном положении?
1914x1232это не режиссерский выбор, это выбор художника нарисовать так как должно быть.
Художник сам по себе не решает что он рисует и как.
Режиссер определяет композицию, ракурс, художник в этом плане это руки-работяги, исполнитель.
Так что по определению это режиссерский выбор.
Да и даже если бы решал все художник - какая разница то? Это суть проблемы упускает вообще.
то что реально показывает режиссёр этим кадром это субъективщина, но то что нашёл ты со своим товарищем, но вот именно то что заметил ты это объективный опыт, я правильно понимаю?
2) Я нигде не называл свое восприятие объективным опытом. Я называю объективными сами приемы: ракурс, композицию, длительность, отсутствие альтернативных планов. Это не "мое субъективное восприятие", это существующая картинка, для всех одинаковая, без оценочных суждений. Другими словами - объективная реальность. Вопрос замечают ли ее другие люди или нет - вот это уже субъективно.
Ваше "я не вижу = проблемы нет" как раз таки субъективщина.
а для чего тогда добавлено в тайтл это сексуализирование?
И это не значительная часть кадра и оно занимает значительно меньше места чем книга, которую сжимает девочка(но ты упустил эту деталь), то есть действие с книгой занимает большую часть кадра, ещё и по середине, ещё и всё указывает на это, соответственно именно на это указывает сам автор
Книга в кадре занимает меньше половины места от того про что я говорю.
И это я еще щедрый и учитываю ту часть книги которая закрывается руками.
Потому что если не учитывать закрытую часть книги там она чуть ли не в 5 раз меньше занимает места в кадре и это я еще округляю на глаз в меньшую сторону.
А вот как раз таки в самой манге книга действительно является куда большим фокусом, занимает больше места и действительно является центральным объектом в кадре.
Так что я не знаю что я там упустил и причем тут автор если в манге автора совершенно иначе это изображено.
они не выделены, они нарисованы естественно. Отчётливо выделяешь их ты и переделываешь кадр именно под свое воображение.
Вопрос не про ЕСТЕСТВЕННО, вопрос про ЗАЧЕМ это показали.
Выделяю их не я, а композиция кадра в аниме.
я просто изо всех сил стараюсь не улететь в бан споря с тобой
Ибо другие аргументы ты проигнорировал
Если я действительно ошибся я это признаю и отвечу на твой аргумент который я, якобы, проигнорировал.
Твой комментарий
И я про субъективщину не говорю.
@Норк Деддог,@Kahn,@DezZzO