Как-то ты больно сильно для такой сложной и комплексной темы упрощаешь. Эволюционно у человека шел отбор на развитие мозга, а следовательно интеллекта, а здесь лишь подражания недостаточно, нужно, чтобы особи ещë делали какие-то новые более сложные технологические новшества, следующее поколение будет делать ещë более сложные новшества, следующее ещë и ещë и в данном случае без параллельного развития мозга не обойтись, подражание здесь с изобретениями идет рука об руку.

К тому же твоя схема ещë не учитывает конкуренцию меж группами, при этом не может быть ситуаций, когда племена лишь друг с другом воюют, бывали и ситуации заключения альянсов, а где есть альянсы, там будет и обмен подарками и технологиями и появляется возможность для увеличения размеров группы как таковой ввиду обмена технологиями сельского хозяйства: одно племя искусственно отбирало одни растения, у которых одни свойства, соседнее племя другое растение с иными свойствами, в данном случае обмен идет только на пользу обеим племенам и преимущества будут иметь только те племена, которые способны на сотрудничество.

А здесь уже может пойти конкуренция между другими альянсами, которая ещë сильнее забустит отбор, у какого альянса будет больше способных людей, тот и будет иметь преимущество над иным в одной нише, это опять же приводит к увеличению размеров групп и усложняет социальные взаимодействия, для которых требуется в том числе более развитый мозг. Если группа уже слишком большая по числу особей, нужны и другие стандарты обучения, уже не будет хватать времени обучать каждого индивидуально в условиях постоянной конкуренции с другими группами-альянсами, те группы, которые смогут обучить больше особей полезным навыкам за раз будут иметь преимущество над теми, кто обучит меньше, даже если по качеству может оказаться хуже. Думаю идею ты понял.

Кроманьонцы во времена исхода в Европу повсеместно имели луки и прочие инструментальные новшества, которых не было у неандертальцев, притом известно, что перенять эту технологию у неандертальцев мозгов не хватило, хотя и были возможности. С учетом того, что ни одного позднего неандертальца не нашли смешения с поздними кроманьонцами, кроманьонцы тупо их постепенно истребили, так как произошла презиготная репродуктивная изоляция по половому отбору, у кроманьонцев шел отбор по интеллекту, а неандертальцы этот отбор не прошли, видимо потому что в суровых условиях кочевого образа жизни им просто не хватало ресурсов и времени для технологических новшеств, и они просто медленно деградировали в своей Европе.
С людьми в принципе все непросто и паршивые овцы есть в любом стаде, это не повод отдельные случаи экстраполировать на все человечество.

дык не все же классы - классы гопников и низов, как у тебя. лично я был в 5-и разных классах, 2 из которых - олимпиадный и лицейный. случаев доведения учителей до истерики могу вспомнить в сумме ну может 10. много учителей обожали свою профессию, учили несовково и прекрасно и многому меня обучили. никогда в классах не было наркоманов и прочих низов. ну надо просто не иметь дел с низами, вот и всё. а если ты из низов, то да, это твоя судьба, но другие-то тут при чем? пытайся стать лучше, добрее, слушай умных, а не неси свою травму на окружающих.



какой же абсурд. умные мужчины обожают учить, это нечто генетическое. женщины тоже, но по-другому.

@Leviathan, ага! Осталось дождаться ответа Морра по поводу кое-какого пункта, тогда внесу последние штрихи и удалю/перевыпущу топик.

hot rain

Если в произведении есть учитель, то в рецензии про него должно быть не менее 500 знаков.

Я думал написать цикл статей, анализирующих воспитательный и педагогический подходы персонажей-учителей.

Epolih

Эволюционные процессы тянуться тысячами лет, а распространения школ стало повсеместным лишь в индустриальную эпоху.

Массовое образование, да. Относительно массовое мужское образование уже имелось в развитых государствах ранней Античности. Сами же школы появились с появлением первых городов. Периоду же наставничества якобы 2 млн. лет, но я не углублялся в эту тему, ибо это уже поле серьёзных археологических штудий. Собственно, школы являются неотъемлемым атрибутом цивилизации.

Epolih

Давай будем честны, работа учителя в принципе противоестественна, мы эволюционно заложены так, что бы подражать взрослым в общине и играть со сверстниками(как более развитые зверёныши). Лишь такой вариант приемлем в нашей психике.

Epolih

смешно когда без понимания темы, лезут в обсуждение антропологии

Думаю, этот дядя что-то понимает в антропологии.

Начиная с обезьян, обучение явно перевесило врожденные формы обучения. А вместе с этим усилилась и социальность. Конечно, обезьяны сильно отличаются от человека, так как у обезьян обучение сильно зависит от подражания... Но у обезьян почти не бывает специального обучения... (через десять лет он уже будет говорить, что "у шимпанзе обычно обучают самки"). В тот момент, когда наши предки уже стали не просто обёзьянами,... способности к обучению пригодились в полной мере...
Продолжительность жизни возросла до того, что в группах стали появляться люди старшего возраста, которые сами плодиться уже не могли, но могли всё своё время посвятить детишкам... И процесс культурного прогресса с этого момента рванул вперёд...
У человека врождённых форм поведения уже нет, а прогресс ушёл далеко вперёд. Поэтому надо учиться всему. Если человека вообще не учить, то он будет человек, ничего не умеющий, *(если он окажется в дикой природе, то будет попросту диким, так как обучение - это главный козырь homo sapiens; редко какой вид будет или сможет перенимать повадки другого вида, а человек может, потому что его мозг процессом эволюции настроен на обучение). Мы можем чему угодно научиться.

*фрагмент лирического отступления из другой лекции на совсем другую тему, которую я сейчас не могу найти.
Теперь о том, как человек эволюционно развил в себе способность к обучению. (28:00).

У человека необычайно длинный период детства. *(А с развитием человеческой культуры он становился всё больше... В Античности и Средневековье некоторые аристократы в 15-19 лет завоёвывали государства и проч., а сейчас период совершеннолетия в развитых странах примерно 18 лет). *Например, детёныш оленёнка уже почти сразу может встать на ноги. У человека не так. Ему нужно время, чтобы приспособиться и дорасти. Конечно, можно было рождаться со сразу развитым суперобучащимся мозгом или хотя бы прямохождением, но тогда бы женщины не могли ходить или даже не понятно. как бы рожали этих мегамозгов.
У нас врождённых форм поведения почти нет. Всему надо учиться.
*Для этого и нужно детство. Дети впитывают знания, как губка. С развитием человека, развивается общество. А для того, чтобы быть актуальным, человеку нужно всё больше учиться.
*В этот период о дитяти нужно заботиться. Кстати, это предопределило то, что у нас мужчины участвуют в воспитании детей (возможно, отсюда растут корни преимущественной человеческой моногамности).
*ТАким образом, эволюционно человек сделал ставку на интеллектуально-социальную инвестицию.

*фразы из других бесед на эту тему.
Теперь о приемлемости обучения для нашей психики. Кажется, этот дядя что-то знает о нейробиологии.

1920x10801920x1080
(33:00) Но в итоге в эволюционной гонке победила ставка на способность формировать память, развивать рефлексы и учиться... Именно способность к обучению (а особенно социальному научению) сделала из обезьяны самое адаптивное существо на планете.

Увы, Энгельс оказался не прав.

Epolih

Вы можете быть хоть семь пядей во лбу, но если у вас в классе сирота или сын наркоманов, то проблемы вам обеспечены.

Заблуждаетесь. Вы оперируете стереотипами, которые далеки от реальности. У каждого педагога свой проблемный контингент. Но, судя по практике, наиболее универсальная проблемная категория для большинства учителей: невоспитанные избалованные гиперактивные дети, у которых ещё и родители с нескромным образом мышления и поведения. Вся беда в том, что ребёнок просто запущен, а корень проблемы в родителях, но никакое воспитательное воздействие не возымеет эффекта, так как по возвращении домой родители переубедят деточку, что он всё сделал правильно, не правы всегда другие, а он самый лучший, обматерят всех учителей, да и просто всех, а потом, чтобы скрасить день, купят ему новый айфон и посоветуют в следующий раз открывать дверь в класс ногой. Конечно, на таких родителей есть управа в виде социального педагога. Однако редко в какой школе они выполняют свою работу, но если даже работают, любви к учителю и школе у ребёнка в этом случае не прибавиться.

Epolih

Отношение мягко говоря было в стиле совка, хотя ребята сами не подарок.

Учителю, чтобы хорошо научать, не нужно любить детей и даже уметь с ними ладить (речь о случаях невероятной психо. дистанции). По моим наблюдениям, педагоги, лучше всего обучающие предмету и наилучшим образом натаскивающие на экзамены, обожают свой предмет, но, мягко говоря, недолюбливают детей. Я когда-то уже писал о коллеге, которая, работая в одной из лучших школ страны, даже самого бестолкового балбеса могла натаскать до стобальника по профильной математике. Но детей она называла "детёнышами", а суть педагогики у неё заключалась в "дрессировке", ибо, по её мнению, "нет глупых детёнышей, есть лишь ленивые и разбалованные" и "эти детёныши не сильно отличаются от собак". Эта старая одинокая женщина готова была мучить детей до вечера (где-то до 19) и считала, что они должны оставить свою детскую ерунду или выдумку под названием "личная жизнь" (какая личная жизнь у детей?), забыть об остальных предметах и делать только её математику. Задавала она столько, что нарушала СанПиН раза в 3. Основным способом педагогического воздействия - унижение ученика. Бывали случаи, когда у детей на её уроках случались панические атаки. Легко могла себе позволить оскорблять наглецов. Но никто из родителей ей ничего не говорил, ибо она давала фантастические результаты, и родители заранее знали, к кому в класс проталкивали своего ребёнка, а желающих было немало.