Я написал, что довольно объективно, я не утверждаю, что будет 100% объективности (искусство живет в восприятии), но будет приближенно , я хз как сказать, чтобы было понятно. Есть вещи, которые имеют свои "правила"/элементы, типа сценария, фабулы и тд. Я уже писал тут, что аниме мне сложнее оценивать (и я особо не стараюсь этого делать), по ряду причин. В оценке аниме, я провожу аналогии с оценкой фильмов, по некоторым критериям.
Нормы, которые входят в правило, являются постулатом лишь для какой-то определенной среды\социума. Их рамки и границы строго обозначены, все что выходит за данные пределы, не имеет какой-либо связи с данными правилами и их проецирование будет просто не легитимным.
Если взять 2 произведения, в одном "рваный" сюжет с кучей дыр, картонные персонажи с диалогами уровня "быдло", а во втором ровный сюжет, раскрытые персонажи и хорошо построенный диалог, то я не могу сказать, что 2 фильм лучше?
Я не совсем понимаю, что вы вкладываете в термин "рваный" в данном контексте, но могу предположить, что вы толкуете о "нелогичности". Допустим происходит какое-либо следствие, но без какой-либо причины, как пример. Да, это подать обьективности можно, но лично я сам мало когда сталкивался с подобными ситуациями, зачастую, люди которые говорят о "нелогичности" подрузамевают собственное неудовлетворение от аргументов, которые даются в аниме. Очень тяжело говорить об этом абстрактно, если бы речь шла о каком-либо аниме с конкретизацией моментов, было бы намного лучше.
Вот данный критерий наставляет на очень большие вопросы. Деревянный почему ? Для кого ? Почему для меня, например, он не может быть лучшим персонажем года ?
Мне не очень понятно, что вы имеете в виду под "кринжовые диалоги для 14 летних". Неужели вам нужны цитирование писателей, философский материализм в произведение, отсылки к унтерофицерской вдове Салтыкова-Щедрина. Или тем более тирады уровня австрийского художника и ефрейтора ? А если бы фактор потребности был бы удовлетворен, то думаете смогли бы это оценить ? Уверены ? Расскажите, хотя бы что вы считаете эталоном светских бесед, чтобы я хотя бы имел понимание от чего отталкиваетесь лично вы.
Допустим, вы можете обьективировать это фактор с помощью хронометража. На раскрытие героя А задействованно в два раза больше времени, чем на героя В. Но возникает вопрос, а можно ли пренебрегать качеством, беря в расчет только хронометраж ? Оценить качество раскрытия вы к сожалению не можете, следовательно как вы собираетесь этот фактор подать обьективации ?
Понятное дело, тем более если это массовая культура, но и аргументированная критика не дремлет. На популярность частенько и мода влияет, только она "быстро" проходит и забывается, сегодня популярно одно, завтра другое или что восхваляли сегодня, порицают завтра. Популярность сомнительная величина.
Речь шла о том, что вы говорили, что тайтл популярный, но при этом "пустышка". Я же говорю о том, что зачастую, популярный тайтл не может быть пустышкой в силу того что сама популярность возникает под действием положительных элементов. Не совсем понимаю как мода может влиять на популярность того или иного аниме, в случае Франкса или Вайолеты, как пример.
Штаа? Я не понимаю, причем тут это и где ты об этом писал. Хотя какая разница, в первую очередь для меня это форма правления, а не теологическая концепция.
Мора́льный абсолюти́зм (лат. absolutus – безусловный) — утверждение о существовании только одного источника нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной. Как это я вам не писал ? А о точке зрения, субьективности\обьективности тоже не писал ? Это всё взаимосвязанные понятия.
Посмотрите откуда процитировано последнее сообщение, вы ясным языком даёте понять, что чужую точку зрения не уважаете и не терпите. В данном случае контекст и "аспект" о котором вы говорите, может роль и играет, но не в данной ситуации.
Хотя, ты ведь давишь на то, что это будет все полностью субъективно и походу вообще нет критериев, для оценки произведений (хотя бы приближенных к "объективным"). Лично в моем понимании, тезис "на вкус и цвет", далеко не везде работает и часто употребляется профанами.
Да, давлю, именно поэтому вы от меня, никогда не увидете док-ва, что какой-либо тайтл "обьективно" - дерьмо. И вам советую так не делать.
@Btooom, так мы с тобой каши не сварим. Вступать в полемику дальше, на счет всего написанного тобой, желания/смысла нет, мы далеко не уедем и останемся при своем.)
Я подобное кое-кому отвечал, поэтому не буду писать это заново.
Если ты не видишь разницу в диалогах, эт твое дело, я вот например вижу, если взять некоторые фильмы Тарантино или фильм 12 разгневанных мужчин, а в противовес взять русские фильмы последних годов, например Крым или еще что то или пародию Очень голодные игры, то для меня выбор будет очевиден. Да, я опять сравниваю с фильмами, но мне так проще и лучше видно, что я имею ввиду, да и в аниме сложно найти тайтл, где диалоги на таком высоком уровне.
Допустим, вы можете обьективировать это фактор с помощью хронометража. На раскрытие героя А задействованно в два раза больше времени, чем на героя В. Но возникает вопрос, а можно ли пренебрегать качеством, беря в расчет только хронометраж ? Оценить качество раскрытия вы к сожалению не можете, следовательно как вы собираетесь этот фактор подать обьективации ?
Если ты не видишь разницу раскрытия персонажей, в разных произведениях, могу только посоветовать почитать побольше литературы и заодно шлифануть фильмами. Тут дело не в хронометраже, там много факторов, если герой "не живой", то как например ему сопереживать и тд., еще иногда архетип Мэри Сью пихают туда, где ему не место (хотя они и так обычно скучные), что тоже влияет на оценку/восприятие персонажа и тд.
Почему вы не напоминаете вашим собеседникам о релятивизме ?
Я не проповедник. И мне близка, вот такая мысль: "Общественное мнение - заведомо ложное мнение, так как большинство людей, к сожалению, полные идиоты." - Эдгар Аллан По. Ну не слово в слово, но думаю ты понял.
Речь шла о том, что вы говорили, что тайтл популярный, но при этом "пустышка". Я же говорю о том, что зачастую, популярный тайтл не может быть пустышкой в силу того что сама популярность возникает под действием положительных элементов. Не совсем понимаю как мода может влиять на популярность того или иного аниме, в случае Франкса или Вайолеты, как пример.
Попробую объяснить, популярная "пустышка" ≠ совсем все очень плохо, просто на волне хайпа/свежести ощущений или еще каких обстоятельствах, не очень искушенный зритель, переоценивает тайтл, хотя в сравнении с менее популярными тайтлами, он слабее как произведение. Мини пример с шики, просто стоит взглянуть на топ, все самое популярное там и на 1 месте тетрадка, хотя оценка у нее не лучшая, но зато просмотров больше, огромная фанбаза проталкивает тайтл и только между нами (нет), хоть я и люблю тетрадку, но концовка "подслита" и явно слабее начала сериала, который и засел у нас в душе, но даже "слитый" конец, не снимает пелену с глаз огромной фанбазы или наруто, который имеет оценку ниже 8, но в топ 5 спокойно держится, может не самый популярный тайтл, но имеет кучу "фанатиков". Про моду. Так проще было описать, что я думаю о популярности в целом, популярность и мода, часто пересекаются, но эт не к ру аниме сообществу относится.
Мора́льный абсолюти́зм (лат. absolutus – безусловный) — утверждение о существовании только одного источника нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной. Как это я вам не писал ? А о точке зрения, субьективности\обьективности тоже не писал ? Это всё взаимосвязанные понятия.
Ну сорян, было написано слово абсолютизм, что знаю, то и подумал. И я все равно не понимаю, где и когда ты это приплел. И как субъективная/объективная оценка аниме, привела нас к нравственности.
То что процитировали вы, является вашей позицией, то что написали - моей.
Сложнааа!!! Можно попроще, а то я запутался.) Какая позиция по цитате? Мне просто показалось, что ты под запутался/ошибся, просто слыша оценочное суждение, я это понимаю, как нечто субъективное, а у тя написано было объективное.
Посмотрите откуда процитировано последнее сообщение, вы ясным языком даёте понять, что чужую точку зрения не уважаете и не терпите. В данном случае контекст и "аспект" о котором вы говорите, может роль и играет, но не в данной ситуации.
Мне было лень это вписать, там же сообщение было, что надо, но в меру. И все равно, каким образом ты это определил, что я прям интолерантный. Я думаю ты в курсе, что мир не делится на черное и белое, если я сказал, что не особо толерантный, я мог иметь ввиду, что чуть менее толерантный, чем большинство или не особо толерантный, чем идеальные представители, а может я так пошутил. Ты меня не знаешь, но говоришь такие обидные слова.( Я уважаю чужую точку зрения, но в большинстве случаев, свою я уважаю больше, как минимум до того момента, пока меня не переубедят, что она верна или имеет место быть, а терпения у меня много. (щя ты меня опять не правильно поймешь, но расписывать по полочкам не буду) Я стараюсь ставить под сомнение и хорошо обрабатывать поступающую информацию, свои убеждения, занимаюсь самоанализом (рефлексия, самопознание), а для чего?, чтоб мне навязывали свои убеждения, точки зрения и тд., на сайте, где основная аудитория <20лет, которые в себе то не разобрались, а в "жизни" и подавно. Даже если брать узко, только точку зрения по аниме, то сложно прислушаться к человеку, который например "серьезно" оценивают драму произведения, когда ему лет 14, его основное "хобби" просмотр аниме, а в голове "ветер". Я и сам был молодым, а из анализа своего прошлого и друзей/знакомых, напрашивается вывод, что в большинстве "дети глупые" и это нормально. Я люблю книги и фильмы, там очень много серьезных произведений, большинство аниме и рядом не стоит, возможно поэтому я излишни предвзят и груб в сообщениях, но и аниме я люблю, только смотрю его для души, развлечения.
Да, давлю, именно поэтому вы от меня, никогда не увидете док-ва, что какой-либо тайтл "обьективно" - дерьмо. И вам советую так не делать.
Понял, принял, проигнорировал...Останемся при своем. З.Ы. Я так жестко не засираю тайтлы (стараюсь, но иногда вырывается), если ты не заметил. Я обычно говорю, что это проходняк, "слабый", могу сказать детский, что ≠ плохой, просто для молодой аудитории, а оно обычно не особо искушенная и имеет другие вкусы/увлечения. Часто я понимаю, почему тайтл популярен и любим, но согласиться не могу, потому что вижу много изъянов.
Неужели вам нужны цитирование писателей, философский материализм в произведение, отсылки к унтерофицерской вдове Салтыкова-Щедрина. Или тем более тирады уровня австрийского художника и ефрейтора ?
А если бы фактор потребности был бы удовлетворен, то думаете смогли бы это оценить ? Уверены ?
Расскажите, хотя бы что вы считаете эталоном светских бесед, чтобы я хотя бы имел понимание от чего отталкиваетесь лично вы.
Как это я вам не писал ? А о точке зрения, субьективности\обьективности тоже не писал ? Это всё взаимосвязанные понятия.
Посмотрите откуда процитировано последнее сообщение, вы ясным языком даёте понять, что чужую точку зрения не уважаете и не терпите. В данном случае контекст и "аспект" о котором вы говорите, может роль и играет, но не в данной ситуации.
@Сергей Е