Очень сильно сомневаюсь, что это можно придать обьективности. Не один раз говорил людям, что если они не понимают мотив героя, их не удовлетворяет аргументация тех или иных действий в аниме, характер персонажа и почему он стал таким, то это не значит, что так должно быть или что это плохо. Зачастую все происходит именно так, очень редкие случаи, когда что-либо в аниме происходит без обьяснения или не подаётся логике.
Правильно делают. На любую популярность, всегда найдётся аргументированная причина.
С этого и надо было начинать, молодой человек. Я как дурак вам про абсолютизм и релятивизм, относительность, ранжирование творчества и обьективное оценочное суждение толковал, а вы мне такой подарок в виде данного тезиса делаете. Смысл мне вообще вести с вами диалог, если вы не признаете чужую точку зрения ?
Я вполне могу понять, что есть темы или обсуждения, когда личные предпочтения или парадигма касаемо-чего либо не подвергаются деформации. Когда предвзятость и пристрастность берет верх. Я сам бывает веду себя так когда пишу, что тайтлы для геев - дерьмо и тд, но при этом я всегда полагаю, что моё мнение не то что не "обьективно", оно даже не актуально в силу предубеждённости.

@Сергей Ерохин2, Да можете уже ничего не писать, если речь опять будет про :

Нормы, которые входят в правило, являются постулатом лишь для какой-то определенной среды\социума. Их рамки и границы строго обозначены, все что выходит за данные пределы, не имеет какой-либо связи с данными правилами и их проецирование будет просто не легитимным.
По порядку.
Я не совсем понимаю, что вы вкладываете в термин "рваный" в данном контексте, но могу предположить, что вы толкуете о "нелогичности". Допустим происходит какое-либо следствие, но без какой-либо причины, как пример. Да, это подать обьективности можно, но лично я сам мало когда сталкивался с подобными ситуациями, зачастую, люди которые говорят о "нелогичности" подрузамевают собственное неудовлетворение от аргументов, которые даются в аниме. Очень тяжело говорить об этом абстрактно, если бы речь шла о каком-либо аниме с конкретизацией моментов, было бы намного лучше.
Вот данный критерий наставляет на очень большие вопросы. Деревянный почему ? Для кого ? Почему для меня, например, он не может быть лучшим персонажем года ?
Я подобное кое-кому отвечал, поэтому не буду писать это заново.
Допустим, вы можете обьективировать это фактор с помощью хронометража. На раскрытие героя А задействованно в два раза больше времени, чем на героя В. Но возникает вопрос, а можно ли пренебрегать качеством, беря в расчет только хронометраж ? Оценить качество раскрытия вы к сожалению не можете, следовательно как вы собираетесь этот фактор подать обьективации ?
Великолепная по их мнению, по вашему - нет. Почему вы не напоминаете вашим собеседникам о релятивизме ?
Речь шла о том, что вы говорили, что тайтл популярный, но при этом "пустышка". Я же говорю о том, что зачастую, популярный тайтл не может быть пустышкой в силу того что сама популярность возникает под действием положительных элементов. Не совсем понимаю как мода может влиять на популярность того или иного аниме, в случае Франкса или Вайолеты, как пример.
Мора́льный абсолюти́зм (лат. absolutus – безусловный) — утверждение о существовании только одного источника нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной.
Как это я вам не писал ? А о точке зрения, субьективности\обьективности тоже не писал ? Это всё взаимосвязанные понятия.
То что процитировали вы, является вашей позицией, то что написали - моей.

Посмотрите откуда процитировано последнее сообщение, вы ясным языком даёте понять, что чужую точку зрения не уважаете и не терпите. В данном случае контекст и "аспект" о котором вы говорите, может роль и играет, но не в данной ситуации.
Да, давлю, именно поэтому вы от меня, никогда не увидете док-ва, что какой-либо тайтл "обьективно" - дерьмо. И вам советую так не делать.