@Btooom, щя обед, попозже портянку настрочу.)

@Btooom,
Я написал, что довольно объективно, я не утверждаю, что будет 100% объективности (искусство живет в восприятии), но будет приближенно , я хз как сказать, чтобы было понятно. Есть вещи, которые имеют свои "правила"/элементы, типа сценария, фабулы и тд. Я уже писал тут, что аниме мне сложнее оценивать (и я особо не стараюсь этого делать), по ряду причин. В оценке аниме, я провожу аналогии с оценкой фильмов, по некоторым критериям.
Я так понимаю, что ты хочешь сказать, что в оценке сюжета, персонажей, диалогов и тд., нет совсем "объективности"? Если взять 2 произведения, в одном "рваный" сюжет с кучей дыр, картонные персонажи с диалогами уровня "быдло", а во втором ровный сюжет, раскрытые персонажи и хорошо построенный диалог, то я не могу сказать, что 2 фильм лучше? Вопрос не стоит в том, что первый фильм не может нравиться, а в оценке их, как произведения. Я не могу поставить в один ряд Конан Дойла и Донцову, если кому нравится Донцова, то бог с ними, пока они не начнут мне доказывать, что она "хороший" писатель и ее книги великолепны (по некоторому стечению обстоятельств, я читал ее книги и похожих авторов, на мой взгляд, она даже в своем направлении так себе).
Про мотивы, аргументацию, тд. и хорошо это или плохо. Тут есть два стула... Очень много факторов влияет на восприятие произведения: база знаний в этой области искусства, интеллектуальный уровень, возраст и тд. и тп. Большинство аниме, как и кино, все таки массовое искусство и обычно оно понятно для большинства зрителей, но частенько бывает, что непонятки возникают по вине "слабой" подачи и откровенно бездарных авторов/режиссеров/сценаристов/и тд., а не из за не понимания зрителя. Иногда сложно понять/оценить произведение и оно выглядит специфически, потому что оно в своем роде артхаус, ну оно и не для широких масс делается, хотя бывает, что и находит большую аудиторию. Слишком нечеткая позиция, что если автор не раскрыл персонажа, то так и надо и что если вы не поняли, то это норм, тут надо знать с чем это связанно и почему так вышло, а потом уже думать, норм это или нет.
Понятное дело, тем более если это массовая культура, но и аргументированная критика не дремлет. На популярность частенько и мода влияет, только она "быстро" проходит и забывается, сегодня популярно одно, завтра другое или что восхваляли сегодня, порицают завтра. Популярность сомнительная величина.
Штаа??? Я не понимаю, причем тут это и где ты об этом писал. Хотя какая разница, в первую очередь для меня это форма правления, а не теологическая концепция.

Я агностик, уж в общих чертах пойму.)

Ты походу сделал ошибку в слове, может я не прав, но обычно это выглядит так: субъективное оценочное суждение.

Не особо толерантный ≠ интолерантный и в разных аспектах, это проявляется по разному.

Я не ставлю исключительно свои предпочтения в произведениях, за какой то абсолют, я спокойно могу признать, что мне может нравится то, что в каком то роде "так себе" и не нравиться то, что признают "топовым", но на это есть причины и да, конечно я могу ошибаться. Я могу защищать произведение, которое мне не нравится или "топить" против того, которое мне больше нравится. У меня огромный багаж за спиной и я думаю, что в некоторых вещах разбираюсь. Все началось с Шарлотты, которую я назвал проходняком, я мог показаться голословным, но было бы желание, смог бы расписать не хилую "рецензию", а если вкратце, то всегда готов. Хотя, ты ведь давишь на то, что это будет все полностью субъективно и походу вообще нет критериев, для оценки произведений (хотя бы приближенных к "объективным"). Лично в моем понимании, тезис "на вкус и цвет", далеко не везде работает и часто употребляется профанами.