

)
Если ты действительно хочешь это изучить. То советую тебе почитать "Тысячеликий герой", "Как спасти котика" и "Голливудский стандарт". Там буквально всё расписано
Хочешь конкретику. Почитай что такое "Царь Эдип"


6. Ты наверное вообще не понимаешь что такое рефлексия. По правилам построения сюжета, во всех произведениях большая часть всего повествования после точки невозврата/поворотного момента должна занимать рефлексия. Вплоть до кульминации. А в пиле такого нет. ГГ просто грустит две головы перед каждой "смертью " и всё. Никакой точки невозврата нет.

@Asken,1. Ну вообще-то, я не ссылаюсь на конкретные произведения, а ссылаюсь на руководства по сценарному мастерству который я несколько раз уже написал выше. Но если ты сильно хочешь от меня услышать от меня какие не будь хорошие произведения, то я могу их назвать.
2. Нет, ты не правильно понял. Хорошее произведение называется таковым когда оно является шедевром. В таком случае это как раз чтото новое на фундаменте из клеше/формул построения сюжета. А то что не является шедевром, как раз таки и не добавляют ничего нового в сотни раз пережованные клеше.
3. Избитые тропы это те что используются сотни раз и никак видо не изменится. А не избитым тропы это те кто используются сотни раз, но в них добавляется столько уникальности от автора что они оно становится чем-то новым на фундаменте из старого.
4. То что она "не закончена " это оправдание. Вообще-то, первая честь уже давно закончилась. А сейчас пишется вторая. Так и то что за целую первую часть не произошло никакого раскрытия и углубления уже делаёт произведение плохим. Если вся первая часть это только начало. То тогда сколько ещё таких же частей понадобится автору чтобы "по-настоящему начать произведение". Просто оправдания.
5. Это не корректные сравнения. Во всех произведениях Нисио Исина есть правила построения сюжета. Ты путаешь скелет сюжета и тон повествования. Когда на практике во всех произведениях Нисио есть правильный фундамент. А всё остальное это экспериментальный стиль, который тоже никак не противоречит и не граничит с правилами драматургии.
6. Ты наверное вообще не понимаешь что такое рефлексия. По правилам построения сюжета, во всех произведениях большая часть всего повествования после точки невозврата/поворотного момента должна занимать рефлексия. Вплоть до кульминации. А в пиле такого нет. ГГ просто грустит две головы перед каждой "смертью " и всё. Никакой точки невозврата нет.
Хочешь конкретику. Почитай что такое "Царь Эдип"
7. Ты привёл как раз таки те случаи которые я и вспомнил в первую очередь когда писал о "плохих качелях".
8. Сменятся на слепую месть в плохом смысле. Так и получается что никакой глубины до поворотного момента и после.
9. Так в этом то и проблема. Что главные действующие лица этим занимаются.
10. Что сделал ? Пока что я не увидел ни одного аргумента за то что пила хорошо произведения. Пока что ты только и делаешь что пытаешься придирать к моим слова.
11. Мне не удобно цитировать. Это сложно, и я не хочу в этом разбираться. Мне удобно отвечать по пунктам.
Ручаюсь своей репутацией что я отвечаю на все важные вопросы, и не не отвечаю на неудобные
@Asken,@Kahn