@Kahn, 1. На счёт книг. Я не понимаю в чём проблема. Они как раз таки е есть руководства по литературе. Прочитав которые можно много чего подчеркнуть для првельного сюжета. И то что одна из них это руководство для начинающих. А другое это вообще разбор древних мифов. Не говорит о том что с помощью них нельзя понять как правильно писать. С Царём Эдипом вообще не понимаю что не так. Очень хороший представитель трагедии. Из него тоже можно подчеркнуть много хорошего для сюжета. Не смотря на то что это даже не книга. Аристотеля тоже не понимаю зачем ты сюда его приплёл. Сомневаюсь что ты на полном серьёзе считаешь что Аристотель считает бессмысленным любую рефлексию. 2. Да не существует единого шаблона для всего. То что я писал выше это можно сказать только рекомендации. Но прошу заметить. Во всех хороших и даже легендарных произведениях в той или иной мере есть то что я писал выше. И если в произведении нет вообще такого, как например в пиле. То это фатально.
@Kahn,1. На счёт книг. Я не понимаю в чём проблема. Они как раз таки е есть руководства по литературе. Прочитав которые можно много чего подчеркнуть для првельного сюжета. И то что одна из них это руководство для начинающих. А другое это вообще разбор древних мифов. Не говорит о том что с помощью них нельзя понять как правильно писать.
С Царём Эдипом вообще не понимаю что не так. Очень хороший представитель трагедии. Из него тоже можно подчеркнуть много хорошего для сюжета. Не смотря на то что это даже не книга.
Аристотеля тоже не понимаю зачем ты сюда его приплёл. Сомневаюсь что ты на полном серьёзе считаешь что Аристотель считает бессмысленным любую рефлексию.
2. Да не существует единого шаблона для всего. То что я писал выше это можно сказать только рекомендации. Но прошу заметить. Во всех хороших и даже легендарных произведениях в той или иной мере есть то что я писал выше. И если в произведении нет вообще такого, как например в пиле. То это фатально.
@Kahn