@Asken,
1. Вообще-то, я как раз таки и привожу конкретные примеры. Чётко обозначаю и разжовываю моменты в произведении которые сделаны плохо, а также расписываю как правильно они должны работать. Пример: я чётко и ясно расписал выше почему тон повествования в пиле плохой. На что увидел ответ от тебя где ты не оспариваешь мои слова, а просто придираешься к словам. Из-за чего разговор о той или иной теме скатывается не в конструктивный диалог. А в обмен колкостями и попытками докопаться до слов собеседника.
2. Уже упомянутое Моногатари (аниме/ранобэ. Манга не в счёт). Страна самоцветов (манга). Скалолаз (манга). Блейм (манга) Из экзотичного Чулка и Труська (аниме). Если из фильмов то (из классики) Старикам тут не место. (Из экзотики) Рядом ревёт революция.
Больше не вспомню
3. Нет, шедевр и хорошее произведение это не синонимы. Шедевр, что следует из определения это чтото что не смогли превзойти. А значит оно уникально. И если произведение такое и следует всем канонам то оно хорошо.
Для меня нормальное произведение это которое полностью и без остатка следует все канонам. Хорошо, это то что ещё и приносит чтото новое. А лучшее это то которое становится при всем выше перечисленным непревзойдённым. Почти определение слова "шедевр "
4. Я использую слово "троп" для удобства. Когда в зависимости от контекста я обозначаю что является хорошим а что плохим. Так что ты просто придираешься к словам.
5. Да, и это и далет "тропа" хорошими и плохими.
6. Это всё ещё оправдание, ведь если бдрать за основу то что автор всё таки знает правила построения сюжета. То тогда получается вся первая часть это введение. И значит что пилу в конце будет минимум в четыре раза больше чем сейчас. Что не имеет смысла.
7. Про перевод я не знаю. Но в любом случае условное разделение было. И как я выше написал. Либо это так надо, что мало вероятно. Либо автор просто не знает как правильно писать.
8. И всё равно это не корректное сравнение. Как я и сказал скелет в произведении провальный. Экспериментальный там тон повествования. Но тут и начинаются различия.
Если ты читал Катанагатари то ты должен знать что веся задумка произведения заключалась в поворотном моменте. Весь сбор мечей это была подводка. И в таком случае, когда используется такая экспериментальная задумка. Нет единой верного пути. Из-за чего нарушение всего саспенса простительно и даже незначительно. Ведь по задумке вся история до развязки не имеет смысла. И в таком случае автору самому приходится придумывать тон повествования для произведения. Потому что для таких тем нет выработанного паттерна. Что очень сложно. Из-за чего некорректно сравнивать его с произведениями в более стандартной форме. Такими как пила. И в таких случаях критиковать тон повествования могут только профессиональные писатели. Которые разбираются в этом лучше чем ты, я и вмы все вместе взятые.
А в пиле другая история. Сюжет там идёт в привычном понимании и в привычном тоне. А то есть отчасти сатира и отчасти драма. К чему уже давно существуют паттерны. Которые если нарушаются, являются фатальными ошибками. Ведь нурешают "единые" и всеми принятыми правилами.
9. Ну хорошо, если ты считаешь что в пиле есть правильная рефлексия (не будем говорить о всех аспектах сюжета ведь это долго) то тогда приведи примеры этой правильной рефлексии во всём произведении и перечисли труды на которые ты опирался (желательно название, автор и источник)
10. Ну а разве это не так ? Пришло моё время спрашивать. Всё также как и выше распиши почему таже сцена с тошнотой или журналами (которые ты привёл) , почему они хорошие с точки зрения постановки.
11. Нет, "слепая месть" я говорил про Дендзи.
12. Нет, ты подменяешь понятия. Я говорю про неоправданный фан сервис.
13. Как раз таки и разговариваем. Но ты просто вместо аргументов разводишь полемику. Что не приведёт ни к чему хорошему. И особенно тебя.