Сайт

@Kahn, /comments/13740295

Ребят, можете повторить функционал сайта с которого расписание серий берете? Календарь на месяц. На каждом дне указаны текстовые названия. Те аниме, которые юзер добавил в список «смотрю», подсвечиваются желтым. При нажатии на серию, она подсвечивается зеленым и добавляется в список просмотренных?

Статья выглядит скорее как набор субъективных впечатлений, чем как попытка что-либо доказать.

Основной тезис автора сводится к тому, что определённые литературные обороты якобы являются признаком использования ИИ. Однако проблема в том, что такие признаки не являются доказательствами. Фразы вроде «взрывается в тишине», «рушатся все иллюзии» или «не романтика, а исследование...» могут встречаться как в текстах, написанных человеком, так и в текстах, созданных языковыми моделями. Современные нейросети обучались на огромном количестве человеческой литературы, поэтому закономерно используют похожие конструкции. Но из этого не следует обратное: если человек написал текст с подобной стилистикой, значит он обязательно использовал ИИ.

Фактически аргументация строится по схеме: «мне кажется, что текст похож на нейросетевой, следовательно, он нейросетевой». Это логическая ошибка. Субъективное ощущение не является доказательством.

Кроме того, в статье отсутствует какая-либо методология определения. Не приводятся результаты проверки, история редактирования, признание автора, черновики, статистический анализ или другие объективные данные. Вместо этого используются эмоциональные оценки вроде «наглое использование», «пациент», «очень нейросетевые конструкции». Подобная лексика лишь усиливает эмоциональный эффект, но не повышает достоверность выводов.

Отдельно вызывает вопросы переход на обсуждение личности автора, даты регистрации аккаунта и его YouTube-канала. Всё это никак не доказывает использование искусственного интеллекта. Новый аккаунт не означает использование ИИ, большое количество опубликованных работ тоже ничего не доказывает, а наличие канала о нейросетях тем более не является доказательством того, что каждый опубликованный текст был ими написан.

Сам по себе вопрос об использовании генеративного ИИ заслуживает обсуждения. Можно спорить о том, следует ли помечать такие материалы, ограничивать их или вообще запрещать. Но подобная дискуссия должна строиться на проверяемых фактах, а не на субъективном ощущении, что текст «звучит слишком нейросетево».

Иронично, что сама статья написана в стиле, который современные языковые модели способны воспроизвести практически без изменений. Если использовать предложенный автором критерий «похожести», то под подозрение можно поставить огромное количество обычных человеческих текстов.

Поэтому проблема заключается не в существовании ИИ, а в попытке определять его использование исключительно по личным впечатлениям. Такой подход неизбежно приводит к ложным обвинениям и не позволяет объективно отличить текст, написанный человеком, от текста, созданного с помощью языковой модели.

@Яйцехруст_Z,
1. На какой ресурс загружаешь изображение?
2. Чтобы сделать фон прозрачным надо добавить в css стиля это:

/*Цвет страницы с текстом*/
    .l-page {
        background-color: rgba(246,246,246 0.8);
       color:black;
    }
/*Задний фон страницы*/
body:after {
  background-image: url("https://i.imgur.com/Qhef8GK.jpeg");
}

3. Такие вопросы лучше задавать в клубе

@_Just_Monika_95_, понятно.

Лол, дарк шоппинг.

Это не имеет смысл