@MrZol,
рассмотрим хотя бы воздействие разнообразных мутагенов, присутствующих в окружающей среде. соединения тяжёлых металлов, пестициды, продукты промышленных выбросов — все они способны вызывать повреждения днк и ускорять накопление изменений. более того, активность систем репарации, обеспечивающих исправление ошибок, тоже варьирует в популяциях. не стоит сбрасывать со счетов и влияние генетического дрейфа, особенно в малочисленных группах. случайная фиксация отдельных мутаций может существенно изменить средний темп мутирования.
вы не приводите никаких фактических данных в пользу вашей гипотезы. без серьезных научных доказательств она выглядит неубедительно и ошибочно.
это далеко не единственный путь. рассмотрим, к примеру, видообразование путем полиплоидизации. удвоение числа хромосом в популяции моментально приводит к репродуктивной изоляции без предшествующего расхождения генофондов. другой механизм — дивергентный отбор, приводящий к расхождению адаптаций у пространственно разобщенных групп. и в этом случае скорость накопления генетических различий не является определяющим фактором.
приведенный вами пример с пересыханием сахары не может служить доказательством вашего тезиса о необходимости миллионов лет изоляции для формирования генетических барьеров между популяциями людей. во-первых, 200 000 лет — это весьма значительный с эволюционной точки зрения период, учитывая, что современные люди появились лишь около 300 000 лет назад.

во-вторых, в условиях сильного дивергентного отбора репродуктивная изоляция может возникать гораздо быстрее, нежели в условиях нейтрального генетического дрейфа. в-третьих, помимо накопления постепенных различий, существуют и скачкообразные механизмы видообразования, о которых я уже упоминал ранее.
несомненно, географические барьеры, разделяющие части ареала вида, зачастую играют важную роль в видообразовании. однако существует немало примеров симпатрического видообразования, когда новые виды возникают без пространственной изоляции предковых форм.

классический пример — многочисленные виды симпатрических цикад, у которых репродуктивная изоляция поддерживается исключительно этологическими и хронологическими барьерами. генетическая совместимость при этом сохраняется. еще один вариант — полиплоидные комплексы растений, где разные цитотипы сосуществуют в пределах общих ареалов, но обладают репродуктивной изоляцией из-за различий в числе хромосом.
далеко не все новые мутации распространяются между популяциями. многие из них могут быть нейтральными или даже вредными в чуждой генетической среде, что ограничит их интрогрессию. во-вторых, разные адаптивные комплексы, возникающие под действием дивергентного отбора, также затруднят обмен генами между группами даже при симпатрии. в-третьих, поведенческие и фенологические барьеры могут значительно ограничивать поток генов, несмотря на обитание в одном ареале.
ареал неандертальцев охватывал обширные территории европы, ближнего востока и центральной азии. генетические исследования показывают невысокий уровень инбридинга в их популяциях на протяжении сотен тысяч лет существования вида. это свидетельствует о достаточно широком генетическом обмене между группами неандертальцев на обширной территории. кроме того, исчезновение неандертальцев как вида происходило постепенно в течение десятков тысяч лет по мере расселения homo sapiens. это говорит о широкомасштабных, а не локальных процессах вытеснения неандертальцев с исторической арены.
давайте рассмотрим факты. на обширных территориях евразии обнаружены многочисленные стоянки неандертальцев с признаками развитой материальной культуры. это свидетельствует о наличии крупных и устойчивых популяций, а не изолированных семей. кроме того, палеогенетические исследования показывают высокий уровень генетического разнообразия и слабую выраженность эффекта «бутылочного горлышка» в популяциях неандертальцев на протяжении сотен тысяч лет. это несовместимо с существованием лишь небольших изолированных групп.
исчезновение характерных черт материальной культуры конкретного вида в археологической летописи является важным косвенным свидетельством прекращения его существования. если бы неандертальцы просто ассимилировались с homo sapiens, не исчезая как вид, то их культурные традиции сохранились бы в той или иной форме.

однако после исчезновения классических неандертальцев около 40 тысяч лет назад, мы больше не находим следов их уникальной индустрии и символики. это косвенно указывает на полное вымирание вида, а не слияние с homo sapiens.
эти два процесса имеют совершенно разную природу, поэтому проводимая вами аналогия в корне неверна. культурные изменения в ссср были обусловлены социально-политическими причинами, в то время как исчезновение неандертальской культуры связано с физическим вымиранием самого вида.
отрицать связь генетики и культуры означает игнорировать их глубинное единство. способность к культурной деятельности является уникальной адаптацией человека, закрепленной генетически. культурные нормы и традиции передаются между поколениями посредством социального научения, что также имеет биологические предпосылки.

более того, культурная эволюция подчиняется сходным закономерностям что и биологическая, включая механизмы наследственности, изменчивости и отбора. не случайно антропологи рассматривают культуру как продолжение биологической эволюции иного, негенетического типа.
в частности, практика ритуальных войн и истребления пленных у папуасов новой гвинеи, насколько мне известно, носила локальный характер столкновений между отдельными племенами и не была связана с политикой какого-либо централизованного государства. кроме того, уничтожение племени яхигана племенем винту в бразилии происходило в условиях фактического отсутствия государственных институтов и контроля над этими территориями.