Комментарий #13905532
Ответы
Смердяков - это больной психопат, ему и причины не нужны были, он блять в детстве вместо того что бы играть с остальными, кошек вешал. 
это да. старческое слабоумие не способствует удачной транспортировке идей.Хотел донести какую-то идею но чот перемудрил
вот этого в книге не было. это ты уже сам нафантазировал. причина садизма указана в книге не была. разве что:Он всю жизнь батю ненавидел, но срывал злость на животных.
да и про ненависть к бате там особо ничего не было. Смердяков вообще описан как тип который чё-то там себе думает, а что думает - хз, смотрит на всех крысиными глазками, да и сам ведет себя как крыса.это больной психопат, ему и причины не нужны были
ты мне психологию психопатов пытаешься что-ли разъяснить? или косяки ФМДа прикрыть? там полная лажа со всем этим криминалом была.Что бы убить человека ему нужен был толчок.
Там есть интересный момент, когда Смердяков неправильно трактует фразу Ивана и выворачивает в свою сторону (оч похоже на споры на шике
а ты тоже по 10 книг одновременно читаешь и пишешься одновременно со всем шике, что аж не помнишь, что я писал пару сообщений назад?
кстати, и месяца не прошло, как я кармазов бразерс читал, если что.ванечка сказал, что всё можно, поэтому павлуша пошёл и грохнул старого пройдоху.
этого тоже не былоНу и дальше начинает понимать, что натворил какую-то хуйню
скорее, он хотел, чтобы ванечка погладил его по головке и сказал: "ай да какой хороший мальчик, павлуша!"что мол это на самом деле Иван во всем виноват.
если под "одним" имеется ввиду ванечка, то с ума он не сошел. скорее, это что-то типо нервного срыва. и заканчивается роман на том, что его откачают и будет бегать как сайгак.В итоге один от этого сходит с ума, а второй совершил ркн
ркн уже синонимом суисайда стал? ну про то, что причина ркна павлуши не написана я уже говорил.
Твой комментарий
@Sociopath, религиозность - да, вся эта тема с отцом Зосимой вообще непонятно зачем нужна.больше всего не понравилась тема с Лешечкой. ФМД его сам распиарил, типо, у него такая крутая судьба будет, он много чего сделает, через много чего пройдет, он у меня любимец, я не зря его сделал гэгэшкой и т.д. а чё по факту имеем? носился с детишками, одного пацанчика с туберкулезом похоронили и всё. Лешечка ничего за книгу не сделал толком. и вообще там на гэгэшку больше Митенька смахивает. к чему тогда Лёху пиарить? да и вообще вся это замута со школотой не понятно зачем нужна была.
ну вся это любовная тема "люблю митеньку, грушеньку или не люблю" уже в предыдущих его книгах приелась.
больше всего расстроела тема с убийцей. прям до последнего верил, что убийца-димасик, но сделали таковым павлушу. а мотив? ванечка сказал, что всё можно, поэтому павлуша пошёл и грохнул старого пройдоху. хоть бы за мать отомстил бы что-ли...
а с судебного процесса ржал как конь. "на месте убийства было 4 человека, но старичков мы сразу отметаем, ибо это смешно их подозревать" ахахах. профессиализм следаков прёт со всех щелей. в прочем, не удивлюсь, что в те времена так и расследовали. времена то очаковские, рашн эмпая.
@Sociopath,@mr_bridge