Комментарий #13784229
Ответы
Во-первых, во многих качественных произведениях развитие(=изменение) героя используется, это буквально база. Во-вторых, странные у тебя формулировки под "сюжетная необходимость". "Если сюжет не подразумевает изменения героя, то зачем ему развитие?" - верно, в некоторых ситуациях в этом нет необходимости, однако в таких случаях используются другие особенности раскрытия героя, в числе которых может быть либо взаимоотношения с другими персонажами, которые во вратах ничем особенным не выделяются, либо с течением сюжета показ новых черт, которые раньше не проявлялись, при чём черт выступающих антагонично ранее представленным, чего во вратах не было (кроме Окабэ), в иных случаях персонаж может изначально быть представлен в виде запоминающегося образа (но только образа, в случае анализа такой герой не вызывает особого восторга), однако и в данном случае персы ВШ не подходят, ибо это стандартные архетипы.Развитие персонажа это сюжетная необходимость, которая во многих произведениях не используется. Если сюжет не подразумевает изменения героя, то зачем ему развитие?
Буквально боевики 80-х, вестерны. Проблема тут проста: простой, хоть и запоминающийся образ, не составляет конкуренцию проработанным персонажам, напоминающих личностей с полноценным развитием (в том числе через флешбэки, которые показывают каким был - каким стал и отвечают на вопрос "почему персонаж находится в данной точке").Хороший пример - фильм про выдающегося военачальника. Он мастер тактики, все признают его заслуги. Но ему нужно взяться за операцию, сложность вызывает у всех аналитиков и военачальников ужас и дрожь. Тем не менее, он проводит операцию блестяще, преодолевает трудности и выполняет приказ, разбив врага. Вопрос - где здесь место для развития? Правильно, его нет. Потому что герой уже состоялся, у него законченный образ. И история построена на том, как все офигеют от его невероятной крутости и не менее невероятной победы.
Спустя время мне стало понятно, что ты мне говоришь о том, какова цель конфликта (привлечь внимание), в то время как я тебе говорю, как это осуществляют. "Поэтому твой тейк про столкновение идиалогии/ценности не более чем заблуждение." - вывод бред абсолютный. Ты так ни разу по существу и не ответил на мои аргументы по данной тематики, только лишь переводил суть элемента конфликта в другую стезю, при этом мою позицию абсолютно не хочешь анализировать, хотя бы через гугл базовых понятий литературных приёмов и инструментовЯ лишь хочу донести для тебя, что хороший конфликт это тот, что заставляет зрителя погрузиться в историю. При этом не важно, из-за чего он возник и какой у него масштаб. Поэтому твой тейк про столкновение идиалогии/ценности не более чем заблуждение.
Тогда зачем спорить по данному вопросу если и так всё понимаешь? Можно закрывать в таком случае часть спора про триллер-составляющую сериалаТы сам знаешь, что Окабэ испытывает страх по другим причинам, как впрочем, и другие персонажи. Я просто не пойму твой тейк про калаши. Это просто сюжетный поворот, чисто утилитарный.
Абсолютно примитивное понимание такого инструмента, как конфликт в истории, да ещё и ложноеКонфликтом является то, что он ее все время обзывает Кристиной, дразнит и говорит глупости. А появляется все это из-за его неумения признаться в чувствах и выразить их.
Ты дал аргумент, приведя примеры. Я аргументы парировал. Вывод: это ничего не объясняет. Логика?Это не объясняет ровным счетом ничего. Ну ладно, Резеру понимать дано не каждому.
Конкретика в рамках тезисов была приведена. Думай.Я сразу сказал, что проще написать отзыв, чем пытаться в комментариях что-то доказать.
Если бы ты написал таймкод или описал место в сериале, я бы мог его разобрать подробно и показать, насколько это сильная работа. Я так я не знаю что за браться.
Твой комментарий
@Herzeleid, Мы еще не достигли "Врат Штейна".Хороший пример - фильм про выдающегося военачальника. Он мастер тактики, все признают его заслуги. Но ему нужно взяться за операцию, сложность вызывает у всех аналитиков и военачальников ужас и дрожь. Тем не менее, он проводит операцию блестяще, преодолевает трудности и выполняет приказ, разбив врага. Вопрос - где здесь место для развития? Правильно, его нет. Потому что герой уже состоялся, у него законченный образ. И история построена на том, как все офигеют от его невероятной крутости и не менее невероятной победы.
Если бы это был фильм о том, как он стал непобедимым военачальником, делал первые шаги в искусстве войны, ошибался и терял свои отряды, тогда то, место для развития было бы.
И что, мало историй где у персонажа нет развития? Полно. И все это все классика кино и сериалов. "Напряги извилины", "Команда А", всякие детективные сериалы по типу Коломбо и Пауро, "Шерлок", фильмы в духе "Индиана Джонс", "Джон Уик" и "Большой Лебовски". Зрители любят устойчивый образ, потому что ему проще довериться.
Потому что нужно помнить, что Субару её опозорил во дворце и она сказала ему больше не появляться в особняке.
Если бы ты написал таймкод или описал место в сериале, я бы мог его разобрать подробно и показать, насколько это сильная работа. Я так я не знаю что за браться.
@Herzeleid