Комментарий #13783323
Ответы
За исключением некоторых жанровых особенностей путь, проделанный героем, он же сюжет, изменяет героя, добавляя ему новых слоёв
Хороший пример - фильм про выдающегося военачальника. Он мастер тактики, все признают его заслуги. Но ему нужно взяться за операцию, сложность вызывает у всех аналитиков и военачальников ужас и дрожь. Тем не менее, он проводит операцию блестяще, преодолевает трудности и выполняет приказ, разбив врага. Вопрос - где здесь место для развития? Правильно, его нет. Потому что герой уже состоялся, у него законченный образ. И история построена на том, как все офигеют от его невероятной крутости и не менее невероятной победы.
Если бы это был фильм о том, как он стал непобедимым военачальником, делал первые шаги в искусстве войны, ошибался и терял свои отряды, тогда то, место для развития было бы.
И что, мало историй где у персонажа нет развития? Полно. И все это все классика кино и сериалов. "Напряги извилины", "Команда А", всякие детективные сериалы по типу Коломбо и Пауро, "Шерлок", фильмы в духе "Индиана Джонс", "Джон Уик" и "Большой Лебовски". Зрители любят устойчивый образ, потому что ему проще довериться.
Ты решил оспорить базовые функции такого понятия, как конфликт в истории?
Герой испытывает страх перед болванами с калашами?
Стоило бы начать с того, что её непонимание отношения к Окабэ в принципе не является конфликтом.
Потому что это комедийные сцены.
Потому что нужно помнить, что Субару её опозорил во дворце и она сказала ему больше не появляться в особняке.
Потому что нужно помнить, что Субару её опозорил во дворце и она сказала ему больше не появляться в особняке.
Аргументация
Если бы ты написал таймкод или описал место в сериале, я бы мог его разобрать подробно и показать, насколько это сильная работа. Я так я не знаю что за браться.
Твой комментарий
@rainfog, Предлагаю на этом закончить. Ни к чему общему мы в любом случае не придём, а мне по одним и тем же вещами в течение почти 200 комментариев объяснять утомило.Ты решил оспорить базовые функции такого понятия, как конфликт в истории? И зачем писать "С чего вдруг?" если ты даже не оспорил мною заявленное? И нет, их не рассматривают лишь только по роли в сюжете, как ты заявил. Конфликты как раскрывают персонажа, так и затрагиваемую тему или идею, которую в себе персонаж/группа персонажей воплощают, а не только сюжет двигают. Первое базовое правило любого конфликта: для чего он нужен. Не то, как он поставлен, а именно что его смысловая нагрузка. Зачем говорить за термин не разбираясь в нём? И зачем говорить о предмете спора, когда ты даже определения не составил для себя что такое конфликт?
Я как знал, что так и будет. Опять же, пока медведь находится в клетке - он не воспринимается как угроза, почему нужно объяснять настолько очевидные вещи? Если уж мы переходим к частным случаем, таким как индивидуальная фобия, то это и показывается в произведении иначе. Герой испытывает страх перед болванами с калашами? Нет. Зритель испытывает угрозу с их стороны, когда ГГ неоднократно спокойно от них сбегал, а после и вовсе в голове не держал? Нет. Ты занимаешься оправдыванием слабой стороны сериала, уходя от сути к частностям, которые к теме не имеют отношения. К чему эти частности в разборе моего сравнения, которое я привёл для наглядности ситуации. Замени "медведя в клетке" на "мертвого медведя" если тебе нууу так нужно исключить любую "а если".
Не миф, а база. За исключением некоторых жанровых особенностей путь, проделанный героем, он же сюжет, изменяет героя, добавляя ему новых слоёв.
Аргументация. Нельзя сказать, что-то хорошее или плохое без пояснения. Ты же сам мне говорил, что мой текст слабый, но как оказалось ты и даже базовую аргументацию не можешь составить. Ты говоришь, что во вратах штейна есть некие элементы (триллер, романтика, конспирология) и что они вместе прекрасно работают, что "реализация очень крутая". Я тебе написал, почему это не так, ты же ничего не предоставил в ответ.
Что именно нужно?
Ты утверждаешь, что ряд элементов, такие как романтика, конспирология и триллер произведения вместе прекрасно работают и идеально реализованы. У тебя есть элементы "романтика, конспирология и триллер" есть вывод "реализация очень крутая", но нет связки в виде пояснения почему это так. Романтика, конспирология и триллер почему вместе идеально работают в данном сериале? Я в свою очередь тебе расписал, что реализация слабая, так как 2 из 3 элемента сами по себе в сериале слабые и обосновал почему они слабые. Если слабые в проработке элементы соединить между собой, то идеальной реализации не получить, это буквально математика.
Стоило бы начать с того, что её непонимание отношения к Окабэ в принципе не является конфликтом.
1. Потому что это комедийные сцены.
2. Потому что нужно помнить, что Субару её опозорил во дворце и она сказала ему больше не появляться в особняке. Её реакция закономерна на его появление.
Даже немногие примеры мимо. В целом заявлять, что в зерке персонажи действуют в рамках сцены, как минимум, небрежно.
@rainfog