@rainfog, да не спорь с ним. Он драму сененов мерил драму Врат Штейна, там нечего доказывать.

@rainfog, говорю же: подсос пришёл защищать мнение кента. Итог диалога с Иваном был подведён в предпоследних 4 моих сообщениях, я там всё конкретно разобрал, в том числе и ошибки Ивана, где он меня то ли не так понял, то ли откровенно переврал. Я так же принял и моменты спора, где я ошибался, однако касались они лишь "фишечки" тайтла в виде путешествий во времени, претензии к безликости персонажей остались в силе, ровно как и глупость кучи моментов происходящего.

rainfog

Текст у тебя на двойку - смысловой нагрузки он не несет, просто попытка навалить эмоциональную кучу претензий к персонажам

Текст на двойку, а вот попытки оспорить что-то по конкретике почему-то нет, хотя я всё по пунктам расписывал в ходе диалога с Иваном. Все твои ответы под данной веткой в целом как мыло, главное метафорами побольше говорить чтобы за умного сойти.

rainfog

Ну и структура текста не читабельная вообще.

Если откинешь предвзятое отношение, то, оказывается, читабельная и ещё как.

rainfog

Я даже не буду говорить, что весь обзор это пересказ чужих мыслей. Просто скажу что так обзоры не пишут.

Пересказа чужих мыслей нет, не в моём это стиле. Обзоры как только не пишут на этом сайте, но соглашусь с тем, что из-за разочарования в тайтле я не описывал положительные моменты сериала.

rainfog

Все эти персонажи-функции хорошо работают в рамках мини-историй по типу сказок, анекдотов, басен. Но для больших серьезных историй этот подход не применим, он их не раскрывает и не позволяет увидеть их устройство.

Так это моя проблема, что я объяснил что с персонажами не так в этом сериале, или автора, что их таковыми написал?