Как это отменяет херовое исполнение сюжета? Важны ведь не только факты, но и их подача. Само собой, если автор отправляет персонажей с обложки убивать каких-то рандомов, значит наверняка этому есть причины. Только вот это вывод, сделанный из мета-данных (я знаю, что смотрю вымышленную историю и знаю, что та же Габи это один из основных действующих героев, плюс читал аннотацию, а потому легко могу сделать вывод, что у резни был повод), а непосредственно история подаёт это как хладнокровную резню рандомов по беспределу. Но видишь ли, когда я смотрю мульиик, я хочу вовлекаться в историю, а не раздумывать об авторском замысле.

Ну так-то я опытный зритель и потому сразу вижу халтуру.

Ну вот, ты точно также, как и я, нашёл оправдание, вывалившись из вовлечения и начав разбирать произведение на мета-уровне, вместо того, чтобы остаться на уровне повествования. Просто для тебя это нормально, а я считаю, что произведение, вынуждающее зрителя к такому, исполнено халтурно.

Заметь, что я ни разу не говорил, что они невиноваты. Уже в который раз повторяю. что моя претензия к кривой подаче, а не к сюжету.

Ты чего такой нервный? Да, мне не понравился мультик, от которого ты в восторге, это нормально.

Ну потому что его поведение очень странно вписывается в его же ранее представленный характер, и явно подстроенно под сюжетную необходимость. Это тоже вызывает диссонанс и выглядит халтурным исполнением, вот и всё.

Да тебе и краткого пересказа сюжета хватило бы, судя по всему. У всех разные требования, и если ты считаешь себя "умным", то мог бы это понять. Stulti vitia in contraria currunt.