Комментарий #13662084
Ответы
Kahn#
До сих пор помню, как она напрягала при первом просмотре, долгие годы оставалась у меня самым ненавистным персонажем не только в рамках произведения, но и на сценарном уровне. Поражала не ее омерзительность, а именно то, насколько стрёмно продумана эта мадам. Настолько же смешную и плоскую мотивацию тяжело придумать, из-за этого её действия и личность теряют какой либо вес, даже в рамках тупого сёнена. Также создатели попытались расположить зрителя и смешать восприятие через её дизайн, что нормально, хоть и дёшево. Визуально она выглядит приятно, этого не отнять. Высокие, статные героини всегда востребованы.
Всё мной перечисленное – это элементы, реально существующие в произведении и которые объективно слабее
ему кидаешь объективные недостатки тайтла
Назови мне один свой довод из этого комментария, который не является субъективным впечатлением.
Хотя стой — их нет.
Ненвистный перес на сценарном уровне? — субъевтино, вкусовщина.
Стрёмно продумана? — субъевтино, вкусовщина.
Смешная и плоская мотивация? — субъевтино, вкусовщина.
Дёшево располагать через дизайн? — субъевтино, вкусовщина.
По каким конкретно (объективным) параметрам ты оцениваешь: ненавистный, смешной, плоский, дешёвый?
Если ты сравниваешь А и Б, то покажи мне сравнительный анализ, учитывающий такие факторы, как жанр, задача автора и пр., и почему именно А должно быть эталонным, и если Б не такое, как А, то Б объективно плох.
Назови параметры, покажи мне эту «линейку» — будем сравнивать.
Kahn#
Чего бля? Что ты хочешь от меня? Чтобы я тебе специализированную литературу приводил?
Качество визуала, как и другие элементы, легко измеряются при сравнении лучшими тайтлами из того же десятилетия. Тебе надо, чтобы я по пунктам прошёлся?
Если ты оперируешь категориями «нравится — не нравится» — флаг тебе в руки. Но ты перешёл из этой плоскости в плоскость объективного критика-эксперта и начинаешь хаять произведение с проф. точки зрения. Но что стоит за этой критикой? Что делает твои утверждения более весомыми? Пара книг, ролик на YouTube, десяток популистских статей? Так это уровень диванного критика.
Я оспариваю не твоё право на мнение, а твою претензию на весомость, объективность и значимость. На данный момент весомость ничем не доказана, кроме как громкими словами: объективно, аксиома и т. п.
Твой комментарий
@Kahn,Так я и не отрицаю того, что мой взгляд может быть неточным или просто говном, я даже буду рад, если мне спокойно и аргументированно что-то объяснят. Но пока что, в моем мнении веса побольше, чем в твоём, так как я хотя бы привожу какие-то доводы и наблюдения по произведению, а не вешаю ярлыки.
Чего бля? Что ты хочешь от меня? Чтобы я тебе специализированную литературу приводил?
Качество визуала, как и другие элементы, легко измеряются при сравнении лучшими тайтлами из того же десятилетия. Тебе надо, чтобы я по пунктам прошёлся?
@Kahn,@Kahn