А вот что они значат в контексте самой истории раскрыватеся только в Истории финала, которая как раз и предшествовала выходам фильмов.

Потому что
Это объективная проблема, существующая вне индивидуальных предпочтений.
Чтение историй о Шерлоке Холмсе начиная с развязки - экзотический метод, не позволяющий предполагать адекватные впечатления читателя. Хотя бы потому, что он противоречит идее автора.

Абсолютно то же самое можно сказать о Гатарях. Впечатления зрителя, полученные просмотром в случайном порядке - это мнение не о франшизе Гатарей, а о совершенно другой работе. Ты можешь сказать, что она получилась не хуже оригинала. Но я все-таки выражу глубокое сомнение. Приношу искренние извинения за свой скептицизм, но я все-таки считаю Симбо лучшим экспертом по Гатарям, чем тебя. Да и мой опыт показывает, а он у меня солиднейший, что просмотр Гатарей в неканоническом порядке ведет к недооценке франшизы.

что "потому что"? Ты говоришь, что у меня стояла бы оценка 9 на Монстрах, если бы я не посмотрел Раны из-за чего я резонно спрашиваю:причём тут спойлеры к Монстрам и скепсис к Синобу? У меня не было никакого скепсиса к Синобу. Ты просто пытаешься интерпретировать мои ощущения под своё понимание.
Ещё раз повторю:
Истории Ран — не развязка и развязкой не подразумевается. И даже наоборот. Так что, этот пример абсолютно не валидный.
ага. Посмотрел сперва Раны — всё, ты посмотрел совершенно другую франшизу, так это и работает...
может быть львенок из Африки ещё и меня знает лучше меня самого ты оспариваешь чужие личные ощущения, основываясь на своём субъективном "опыте".
ты смотрел их в неканоническом порядке? Как твой опыт может знать к чему ведёт просмотр в другом порядке, в котором ты сам не знакомился с франшизой?
это просто апелляция к авторитету. Твой опыт это только твой опыт, который по факту ничего не значит и ничего не показывает ни для кого кроме тебя и твоих приближённых(это не в целях обидеть сказано, это просто реальность)