Комментарий #9879415

MrZol
попробуйте объяснить происхождение религии, искусства, морали только лишь из экономических причин. вряд ли это будет убедительно.
Ну почему же? Религия как метод подмены материальной оплаты труда на "духовную". Искусство как проплаченное восхваление и самовосхваление перераспределившей в свою пользу поток ресурсов верхушки. Мораль как подмена и дополнение угроз насилия со стороны правящего класса к подчинённым.
многие элементы культуры обладают высокой степенью устойчивости и инерционности, сохраняясь при смене технологических укладов. пример — традиционные религии.
Тогда почему "традиционные религии" требуют возврата к "старому доброму прошлому с его крепкими традициями"? Уж не потому ли, что при смене уклада вылетят в трубу вместе с поддерживаемой доктриной?
смена принципов родства — лишь частный пример. вряд ли на его основании можно экстраполировать жёсткий экономический детерминизм на всю культуру.
разумеется, ведь он такое же следствие из производственных технологий как и всё остальное
прошлое обладает и объективным содержанием, независимым от текущих интерпретаций. при желании факты прошлого можно вырвать из контекста и интерпретировать тенденциозно. но полностью переписать историю невозможно.
Если партия может запустить руку в прошлое и сказать о том или ином событии, что его никогда не было, — это пострашнее, чем пытка или смерть. Партия говорит, что Океания никогда не заключала союза с Евразией. Он, Уинстон Смит, знает, что Океания была в союзе с Евразией всего четыре года назад. Но где хранится это знание? Только в его уме, а он, так или иначе, скоро будет уничтожен. И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой.
Ответы
BuzzingBambi
BuzzingBambi#
@MrZol,
Ну почему же? Религия как метод подмены материальной оплаты труда на "духовную". Искусство как проплаченное восхваление и самовосхваление перераспределившей в свою пользу поток ресурсов верхушки. Мораль как подмена и дополнение угроз насилия со стороны правящего класса к подчинённым.
во-первых, религиозное чувство зачастую зарождается из глубоких экзистенциальных поисков, стремления человека осмыслить мир и свое место в нем. редукция религии лишь к социальному контролю упускает эту важную сторону. во-вторых, искусство выполняет не только заказ правящих кругов, но и является способом эмоционального выражения, осмысления действительности для художников. в-третьих, мораль основана не только на принуждении, но и на внутренних убеждениях людей, эмпатии и справедливости.
Тогда почему "традиционные религии" требуют возврата к "старому доброму прошлому с его крепкими традициями"? Уж не потому ли, что при смене уклада вылетят в трубу вместе с поддерживаемой доктриной?
во-первых, консерватизм религий часто связан с убеждением, что изначальные догматы даны высшим авторитетом (богом, пророками) и не могут быть изменены людьми. во-вторых, приверженность традициям может объясняться не столько прагматическими, сколько идейными мотивами — стремлением сохранить вероучение в его первозданном виде. в-третьих, консерватизм характерен отнюдь не только для религий, но и для многих светских идеологий и политических течений.
Если партия может запустить руку в прошлое и сказать о том или ином событии, что его никогда не было, — это пострашнее, чем пытка или смерть. Партия говорит, что Океания никогда не заключала союза с Евразией. Он, Уинстон Смит, знает, что Океания была в союзе с Евразией всего четыре года назад. Но где хранится это знание? Только в его уме, а он, так или иначе, скоро будет уничтожен. И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой.
во-первых, даже самая жесткая цензура и пропаганда не способна полностью стереть объективную историческую реальность из памяти всех людей. это вопрос не только знания, но и личного опыта многих поколений. во-вторых, какими бы ни были возможности фальсификации, всегда остаются люди, помнящие правду и способные её сохранить. доступ к правде может быть затруднён, но не уничтожен полностью. в-третьих, само стремление скрыть правду уже указывает на её объективное существование в прошлом, независимо от попыток исказить факты.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть