Комментарий #9873696
Ответы
Так и конкуренция неандертальских генов с кроманьонскими в пределах единого генофонда шла десятки тысяч лет, а не резким одномоментным скачком.эволюция пигментации кожи шла постепенно на протяжении десятков тысяч лет под воздействием естественного отбора, а не резким одномоментным скачком от черного к белому. изначально предки современного человека, жившие в африке, имели темный цвет кожи, что было приспособлением к жаркому климату и интенсивному ультрафиолетовому излучению. около 100 000 лет назад группы homo sapiens начали мигрировать за пределы африки на север в условия более умеренного климата.
Эволюционные изменения никогда не происходят благодаря "одновременному возникновению одинаковых мутаций во всех особях". Мутация происходит единожды и потом распостраняется по генофонду или исчезает. А возникла эта мутация к югу от пересохшей Сахары или к северу дело десятое.говорить об «естественной мутации», которая якобы «вытеснила» один ген другим, научно некорректно. эволюционные изменения в популяциях происходят благодаря постепенному накоплению полезных мутаций и действию естественного отбора на протяжении многих поколений. резкие одномоментные замены одного аллеля другим в популяционной генетике не наблюдаются. во-вторых, белый цвет кожи отнюдь не всегда оказывался более выгодным, чем темный. как я уже указывал ранее, пигментация — это компромисс между защитой от избыточной инсоляции и необходимостью получать ультрафиолет для синтеза витамина d.
Разумеется эпизодическими, общепринятое мнение о том что "кромаеьонцы дикими ордами поёрли на север и запинали неандертальцев" не выдерживает даже самой примитивной проверки. После исчезновения географического разрыва к миллиона меандертальцев пришли тысячи, возможно десятки тысяч, кроманьонцев и влили свои гены в неандертальскую популяцию. Гены оказались позитивными и в процесса естественного отбора постепенно, на протяжении десятков тысяч лет, заместили собой большую часть аналогов.несмотря на кажущееся сходство, здесь присутствуют существенные различия. во-первых, контакты между этими двумя видами гоминид были эпизодическими и ограниченными по масштабам. геномный анализ показывает лишь 1-4% примеси неандертальских генов у современных европеоидов. это нельзя назвать полноценным смешением популяций.
во-вторых, гибридизация кроманьонцев и неандертальцев не привела к слиянию их генофондов. потомки гибридов в итоге ассимилировались сапиенсами, а неандертальцы как вид исчезли. при эволюции пигментации речь идёт об изменениях в рамках единого генофонда homo sapiens. в-третьих, замещение аллелей пигментации происходило постепенно, в то время как контакты с неандертальцами носили локальный характер. таким образом, эти процессы существенно отличались по механизмам и последствиям.
Гибридизация по самому определению приводит к слиянию генофондов воедино с последующей конкуренцией генов в едином генофонде.
Основой общества ради которого оно существует является производство и распределение материальных благ, которые вытекают из производственных технологий и производственных отношений. И то, что через тысячелетия после появления первых государств рабство было дополнено колонатом ни в малейшей мере не делает первые государства чем то хорошим или добровольным для подавляющей части их населения. А церковь, при чём абсолютно любая церковь, это структура созданная для симбиоза с государством и укрепления его власти посредством предоставления "божественного мандата", чем и отличается от люто ненавидимых опять же любыми церквями "религий пророков/апостолов", чья цель прямо противоположна, а самыми известными представителями были Индрабхути Гаутама и Иисус бен Пантира.рабство не являлось абсолютной константой — в некоторых обществах оно почти отсутствовало либо со временем сокращалось. к примеру, в средневековой западной европе католическая церковь запрещала обращать в рабство христиан. или вот, например, в доколумбовой америке у таких цивилизаций как майя, ацтеки, инки рабство в классическом понимании практически отсутствовало. была система подневольного труда.
Заявляя "к десяткам миллионов неандертальцев припёрлись десятки тысяч кроманьонцев и развели первых на сну-сну" я преувеличиваю? Ну пусть будут тысчи.вы преувеличиваете масштабы миграций кроманьонцев и заселенности евразии неандертальцами. речь шла о небольших группах, локально контактировавших на границах ареалов обитания. у кроманьонцев и неандертальцев имелись значительные биологические и поведенческие различия, затруднявшие смешение. генетические данные подтверждают слабый поток генов, плюс культурные и языковые барьеры, этническая исключительность также препятствовали интенсивной ассимиляции на начальном этапе контактов.
А вот про культурные и языковые барьеры преувеличиваешь уже ты. Культура и язык у внегосударственных народов крайне гибки и зачастую кардинально меняются каждые несколько лет, так что договориться с соседями вообще не проблема.
Фиксированного нет, но имеется рассчётный и он озвучен выше-три миллиона лет. Возможно полтора, возможно пять-но ни при каких условиях не менее миллионв.не существует какого-то фиксированного «необходимого срока» для возникновения репродуктивной изоляции между популяциями. это индивидуальный показатель, зависящий от множества факторов. время в 600 000 лет для разделения неандертальцев и предков кроманьонцев является достаточным с точки зрения критериев видообразования, принятых в биологической систематике.
Во первых классификация опирается на гранты, кто девушке платит тот её и танцует. Упомянутые обхективные критерии стоят на втором месте и могут быть в любой момент затёрты или искажены в пользу покупателя. С физикой в меньших пределах, с историей в практически бесконечных-но могут.на мой взгляд, это глубокое заблуждение. во-первых, классификация в биологии основана на объективных генетических, морфологических и физиологических критериях, а не на условностях. она отражает реальное эволюционное родство организмов.
во-вторых, современная систематика опирается на сравнительный анализ днк, изучение ископаемых останков и другие передовые научные методы. это не «примитивная модель». в-третьих, классификация видов выдержала проверку временем и не менялась произвольно. неандертальцы признаны отдельным видом еще с 19 века на основе антропологических свидетельств.
Во вторых она перестанет быть примитивной после перехода в практически проверяемую область прикладной науки. В третьих ты сам и сказал-они были признаны ещё в 19 веке, когда о генетике и под дудкой никто не знал.
И это в очередной раз подтверждает доминирование спекуляций над истиной в упомянутой "классификации". Вид по самому определению не может давать продуктивное потомство с другими видами, в противном случае это или кольцевой вид или вообще единый.возможность ограниченного скрещивания и получения плодовитого потомства не опровергает видовые различия, так как известно множество примеров межвидовой гибридизации в природе.
Твой комментарий
@MrZol,в этих широтах интенсивность солнечного излучения была ниже, поэтому для выработки достаточного количества витамина d требовалось меньше меланина в коже. в то же время избыточный меланин препятствовал поступлению ультрафиолета, необходимого для синтеза витамина d.
во-вторых, гибридизация кроманьонцев и неандертальцев не привела к слиянию их генофондов. потомки гибридов в итоге ассимилировались сапиенсами, а неандертальцы как вид исчезли. при эволюции пигментации речь идёт об изменениях в рамках единого генофонда homo sapiens. в-третьих, замещение аллелей пигментации происходило постепенно, в то время как контакты с неандертальцами носили локальный характер. таким образом, эти процессы существенно отличались по механизмам и последствиям.
во-вторых, современная систематика опирается на сравнительный анализ днк, изучение ископаемых останков и другие передовые научные методы. это не «примитивная модель». в-третьих, классификация видов выдержала проверку временем и не менялась произвольно. неандертальцы признаны отдельным видом еще с 19 века на основе антропологических свидетельств.
@MrZol