Комментарий #9766834
Ответы
Так я уже привел доказательства того, что ни на какую детскую аудиторию Атака Титанов не рассчитана, как и не рассчитана тема геноцида.
Причем здесь какая-то первая половина первого сезона?
С таким понятием как "флешфорвард" знаком? Так вот от это он
Ссылку на источник в студию. В МКБ-10 я не нашел ничего с подобным термином.
А семьдесят воинов Йошиоки, чьи действия были исключительно самообороной, тоже совершали убийства ради получения власти?
Вот прямо все семьдесят человек, большая часть из которых была тупо семьянинами, практиковавшими боевое искусство?
А никто и не должен ни знать этого, ни хотеть этого узнать.
Так-то он весь мир покорил. Так что если он убогий, то все остальные еще более убогие, в том числе и Gattsu, который ничего не добился в своей жизни.
Короче, я разговариваю с челом, с вот такими понятиями: "Любой обычный человек, который ведет простую и спокойную жизнь - это еще более убогая личность, по сравнению с аморальным существом, которое творит дичь, потому что сила ему это позволяет". Ну, а что? Любой мирный человек, автоматически убогий, тем боле рядом с такими существами, как тот же Гриффит, ну или из истории возьмем - Гитлер. Эхх, люди с извращенными моральными ценностями и убогими идеалами, никогда не меняются
Кстати, ты сейчас с фанатом "Лайта" дискуссию ведешь)А чем он там еще занимался, кроме как размахивал мечом по команде своего хозяина Гриффита (он кстати ему потом еще и метку поставил, как ставят клеймо щенкам..)
Вполне оправдывает. Хотя бы потому, что нет ничего, от чего ему бы вообще пришлось оправдываться
Все правильное или неправильное определяется позицией субъекта, который с помощью силы может навязать свою волю остальным. И так далее....
Но, дело в том, что такое понятие работает, лишь в одну сторону(в сторону апостолов и Руке Бога), но не в сторону, таких персонажей, как Гатс, которые являются противоположностью демонов, имея при себе, в первую очередь, такие понятия, как "человечность, мораль, адекватная справедливость и принципы". И также, такое понятие не работает в современном понятии этики и морали. От того, Гриффит - есть убсолютное зло, аморальное существо, которое творит дичь, потому что хочет и может(в современном мире - маньяк), существо которое оправданию не подлежит(да и само оправдание своим дейтсвиям, находить и не собиралось). Так, что в итоге, ты написал факты, но касающиеся, лишь одной стороный философии морали, стороны которая в априори, является правой и правильной, лишь для существа, желающего совершить аморальные действия для удовлетворения "личных" прихотей.
Мои факты объективны, так как касаются "человеческой сущности и этики морали", пока как ты, описываешь правость действий аморального существа, только с точки зрения, того самого существа
Твой комментарий
@Halil21,Так я уже привел доказательства того, что ни на какую детскую аудиторию Атака Титанов не рассчитана.
Буду повторять тебе одно и то же, пока до тебя не дойдет.
Причем здесь какая-то первая половина первого сезона? Никто не даёт оценку всему продукту на основании первой серии/первого сезона и так далее. Любая работа оценивается и рассматривается комплексно без выдергивания из общего контекста каких-либо деталей и моментов.
С таким понятием как "флешфорвард" знаком? Так вот от это
Ссылку на источник в студию. В МКБ-10 я не нашел ничего с подобным термином.
А семьдесят воинов Йошиоки, чьи действия были исключительно самообороной, тоже совершали убийства ради получения власти? Вот прямо все семьдесят человек, большая часть из которых была тупо семьянинами, практиковавшими время от времени какое-то боевое искусство?
А никто и не должен ни знать этого, ни хотеть этого узнать.
Так-то он весь мир покорил. Так что если он убогий, то все остальные еще более убогие, в том числе и Gattsu, который ничего не добился в своей жизни.
Ты про его подработку фермером что ли?
А чем он там еще занимался, кроме как размахивал мечом по команде своего хозяина Гриффита (он кстати ему потом еще клеймо поставил, как это делают щенкам..)
Вполне оправдывает. Хотя бы потому, что нет ничего, от чего ему бы вообще пришлось оправдываться. Ведь ничего объективно плохого не бывает, а все этические утверждения порождены установками и/или конвенциями отдельных людей, с которыми я могу соглашаться или не соглашаться. Все правильное или неправильное определяется позицией субъекта, который с помощью силы может навязать свою волю остальным. И так далее....
@Halil21