Комментарий #9408311
жалобы
#20185030.03.2023нав топике Обсуждение аниме Re:Zero kara Hajimeru Isekai Seikatsu 2nd Season.#отклонено
#20189231.03.2023нав топике Обсуждение аниме Re:Zero kara Hajimeru Isekai Seikatsu 2nd Season.#принято
Ответы
Каждый твой аргумент наподобие: на самом деле все субъективно и ты это не понимаешь.
Хотя объективным является само то, когда можно наблюдать за процессом и туда-сюда его, тд чтобы он мог являться обратимым (химия 8-9 класс, ку) И все эти процессы - являются объективными потому что МЫ ими МОЖЕМ управлять. А ты мне продолжаешь затирать шизофреническую историю типа: мы ничево не можим мы никто. Но на самом деле способов много таких как революция и тд. И ты данное не отрицаешь, но при этом продолжаешь утверждать что данные процессы являются субъективными хотя:
Хотя объективным является само то, когда можно наблюдать за процессом и туда-сюда его, тд чтобы он мог являться обратимым (химия 8-9 класс, ку) И все эти процессы - являются объективными потому что МЫ ими МОЖЕМ управлять. А ты мне продолжаешь затирать шизофреническую историю типа: мы ничево не можим мы никто. Но на самом деле способов много таких как революция и тд. И ты данное не отрицаешь, но при этом продолжаешь утверждать что данные процессы являются субъективными хотя:
Хватит затирать свой шизофренический бред: я ничего не говорил про то, что мы что-то не можем.
РАССУЖДЕНИЯ об этих процессах являются субъективными, но не сами процессы.
Но мы ведь на данный процесс влиять можем? Можем, следовательно он уже по факту стал субъективным. Ты сам в себе запутался и в своих оправданиях
Они же для всех одинаковые. Пример: вот тебе объясняют: вот это вещество с другим веществом дают третье вещество.
А ты например хочешь чтобы такая же рекция первого и второго давала 4 вещество, которого нет в химической формуле.
Вот это ТВОЯ ВОЛЯ И ЖЕЛАНИЕ. Ты не хочешь чтобы эта химическая реакция дававала такой эффект, тебе нужен другой.
И задайте вопрос: вот эта ТВОЯ ВОЛЯ И ЖЕЛАНИЕ могут ли повлиять на химические реакцию или нет?
Ты вполне можешь ее ВОСПРОИЗВЕСТИ в лабороторных условиях, и не дожидаться удобного случая чтобы она протекала в во внешних условиях.
Но реакция останется неизменной. Даже если перестанут существовать люди, РЕАКЦИЯ ОСТАНЕТСЯ ОДИНАКОВОЙ, на такое количество времени, пока структура атомов остается поостоянной.
Поэтому это объективный процесс,ю в химии, где объектом выступает химическая реакция.
Вообще-то нет, тот же самый Тайвань не имеет объективной составляющей государства тк его просто отделили от Китая и сугубо само США его признают. Мнение фанатичных жирничей живущих на западе - никого не интересует, потому что они вторгаются в территориальную целостность отдельной страны признавая её якобы за государство. Значит, что оно (тайвань) сугубо субъективно существует как государство в их маняреалиях, пока его не признают абсолютно все остальные государства.
720x1560На самом деле, это Тайвань пытается выйти из китая, а США и только рады нагадить Китаю.
720x1560И по сути Тайваню не хватает для полной государственности полного суверинитета, ибо Тайвань до сих считается частью КНР.
США так то и не признавали Тайвань.
720x1560закон по сути является субъективной вещью по твоей логике: ведь его создают много людей.
ЗАКОН - ОБЪЕКТИВНАЯ ВЕЩЬ, ИБО ОН СУЩЕСТВУЕТ БЕЗ ВОЛИ И ЖЕЛАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Не нравится человеку закон, он может помять но ДЕЙСТВИЯМИ, ЗАКРЕПЛЕННЫМИ ТАКИМИ ЖЕ ЗАКОНАМИ.
Революция в данном случае пусть и написанный, но закон смыны законов государства, так же как и выборы, ибо законы принимаемые правительством зависят от членов правительства и избирательный системы. И если ты, пусть и грубым методом(в отличии от мягкого как выборы) поменяешь правительство, то законы соответственно поменяются на другие. И объективное существование прошлых законов прекратится, но появятся новые, принятые законы и из существование в данный момент так же будет объективно.
Вот даже нашел статью, расширяющую мою позицию:
720x1560
720x1560И мы вполне можем рассматривать Закон и законодательную систему как объект, а мы будем субъектом, что говорит нам, что Законы объективны в нашем случае.
субъективная лебеда того что Русь являлась государством славянским, а ты мне говоришь что самое существование государства - объективная вещь, хотя данное де факто таковым являться не может ибо история переписываеца даже на данный момент как в учебниках украины что древние укры появились раньше людей, получаеца что древней Руси как государства может и не существовало попросту из-за частых переписей, так как ты можешь утверждать что данное "существование" является объективным. Если прямо тут же говоришь, что история сама же переписывается с твоих слов.
Жили люди куча вещественных доказательств, археологических раскопок доказывают этот факт. Не согласен, опровергай каждую находку.
Вот это объективность, все остальные теории на основе объекта в виде живших тогда людей, субъективность, ибо выведенные чаще всего на основе неточных данных, и мы не можем сказать точно что: было так и так то.
Либо ты извените за грубость: терпишь, либо ты недалекого ума. Что настолько сидишь в такой стране и пишешь своими сальными пальцами такие сообщения, пока за тебя всё решают в государственной думе законодательного аппарата правительства Российской Федерации. - против чего ты яро выступаешь естественно!
Независимо от воли и желания человека: когда данный процесс по сути может контролироваться.
Которые даже не могут банально ответить на вопрос по истории и сразу лезут искать кто был виноват в конфликте большевиков с белым движением. На википедии будешь вечно сидеть? Ты же у нас историю изучал вроде как, а не знаешь что такое бирановщина))
Ну, я не знаю все. Я знаю лишь только то, что знаю.
И нормально таком случае найти другие источники информации.
Я не изучал историю серьёзно вообще никогда в жизни, откуда эту шизу ты вообще берёшь? Так, лишь как хобби.
Рассмотреть демократию в ваакуме способен любой. А объективность - это факты от которых люди не зависят по твоему мнению. Объективность такова, что демократии как политического режима в полной её мере никогда не существовало: только изощрённые формы. И они превращаются в совсем другие политические режимы. Ну ты же сейчас с пеной у рта мне чё-то доказываешь. юный демагог, все любители поспорить падут!
То да: демократии объективно не существовало.
Но если мы берем обект демократии как политическую систему, то она вполне объективно существовала, наравне с какой-нибудь диктатурой.
Так это - примитивная борьба за власть. Большевики отринули большинство капиталистических идей и запад., дабы создать нормальное государство с нормальным народом, В России - если что, самодержавие было, скорее можно сказать что существовали некоторые рычаги давления на правителя но они все нивелировались ибо правитель сам был в большинстве своем рад завладеть престолом и сидеть на нём и тянуть из страны всё больше и больше. Для начала ссылки людей, убийства. И тому подобное. Всё что было в СССР: репрессии и тд - касались только оппозиционеров. Как и тогда, вспомни бунташный век и тд. В Российской Империи была огромная проблема того, что простой народ всегда ущемляли. И что с того, белое движение давно засиделось на троне: все эти либералы и тд. По хорошему, по твоему мнению - они должны были отдать власть коммунистам. Но дела так не решаются.
А вот тебе и силы сторон)) кто всё же был прав:
А вот тебе и силы сторон)) кто всё же был прав:
Сказал же - большинство. И грамотные - получили высшее образование, а не хорошо пишут, я думал это понятно тебе будет но да ладно в следующий раз нужно писать прям буквально
Иными словами то, что человек профи программист по высшему образованию, не означает что он будет разбираться в аниме, несмотря на то, насколько он грамотен.
И также то, что у них есть опыт работы на государство и высшее образование, не означает что они хорошие работники.
Про большинство ни слова в прошлом комменте.
Плачь от всем известного исхода который тут скоро настанет я конечно не такой как ты: я как вижу сообщение - отвечаю. Но раз тебе кринжульке позволительно своими делами заниматься в такой то спор... Бог тебе судья!
Так ты же говоришь, что законы субъективны, с чего бы это им по такой логике являться объективщиной?
Я говорил сам факт того, что им это внушают. Как например культ личности Сталина.
Но не законодательном уровне.
Вообще-то нет, я говорил, что только фанаты не могут увидеть огромного бревна в глазу тайтла. Когда нормальные люди, которые не шибко любят данный тайтл и посмотрели ибо чекали первый сезон - сразу замечают такую туфту.
Когда нормальные люди посмотрели сериал, они выдадут свое субъективное мнение, которое вполне возможно будет отличаться от твоего суюъективного мнения и это не означает что они неправы, смирись. Они вполне могут смотреть на тайтл под другим взглядом.
Допустим: Попсовый эпос
1. Произведение не имеющая сюжета, какой-либо еоо логической структуры, кроме гегов объединенных в одну группу и таких несколько.
Персонажи имеют разные черты характера от серии к серии.
И т.д....
Происходит на экране чушь, не рекомендую.
2. Классная абсурдная комедия.
Они оба правы.
Для кого-то является плюсом то, что для другого является минусом.
Для кого-то душниловка, для кого-то топовый момент.
Честно, когда смотрел в свое время(довольно давно) второй сезон, я даже не особо и заметил душниловки в первых четырех сериях. Только я не особо помню их, но это другой уже разговор...
Вот щас он мне огромные пасты из каловых масс высирает. С пеной у рта защищает свой любимый тайтл. Борец с неспрОведливостью??
Я прекрасно тебя понимаю, сейчас одного такого вижу: ослепленный ненавистью ходячий из twd пытается мне внушить свое манямирочное познание мира. Как жаль что у него ниче не выйдет!
Я изначально и не пытался с тобой спорить, а просто ржал от твоих слов, сделав из них сборник кринжовых цитат про объективность.
Твой комментарий
@Asken,Нужно, не нужно это все субъективно.
СВО проводится в данный момент это объективно.
Хотя объективным является само то, когда можно наблюдать за процессом и туда-сюда его, тд чтобы он мог являться обратимым (химия 8-9 класс, ку) И все эти процессы - являются объективными потому что МЫ ими МОЖЕМ управлять. А ты мне продолжаешь затирать шизофреническую историю типа: мы ничево не можим мы никто. Но на самом деле способов много таких как революция и тд. И ты данное не отрицаешь, но при этом продолжаешь утверждать что данные процессы являются субъективными хотя:
Но мы ведь на данный процесс влиять можем? Можем, следовательно он уже по факту стал субъективным. Ты сам в себе запутался и в своих оправданиях
Объективным тут является то факт что жил народ, который назывался славяне с некой подобией власти. Думаю это очевидно. Куча вещественеых доказательств и т.д.
Про государственном тут в принципе сложно сказать и что-то доказать, ибо информации у нас с гулькин нос - повесть временных лет самый большой источник, которая переписывалась десяток раз. У нас нету достаточной информации, чтобы чётко сказать: была ли государственность на руси, либо пришли норманны и привезли государственность.
В истории в принципе очень редкие вещи ты можешь назвать объективными, ибо история строится на очень маленьком количестве информации, пришедшей из прошлого.
Хотя даже там попадаются вещи, которые ты можешь назвать объективными. Например: Пирамиды и существование тех в прошлом, кто их построил.
Закон для меня не мнение людей а
И когда он принят он объективен
Независимо от воли и желания человека: когда данный процесс по сути может контролироваться. Зачем ты плачешь? Сам же кидал данное пояснение объективности, то что он существует вне зависимости от воли человека. Хотя воля человека тут присутствует. Воля депутата: твоя воля. Объективной можно назвать природу которая протекает независимо от нас. А тут - государственный аппарат которым управляют люди и такие же извени за грубасть: безграмотные люди как ты. Которые даже не могут банально ответить на вопрос по истории и сразу лезут искать кто был виноват в конфликте большевиков с белым движением. На википедии будешь вечно сидеть? Ты же у нас историю изучал вроде как, а не знаешь что такое бирановщина))
Это ты напридумывал о том, что я даже в мыслях не держал. Зачем мне за что-то бороться? Я еще пожить спокойно хочу.
Вот тут даже написано о том, что большевики сами хотели развязать гражданскую войну.
А вот тебе и силы сторон)) кто всё же был прав:
Невооруженным глазом видно, что белых - меньше.
А если этого нет, то это субъективное мнение.
@Шоненский,@Asken,@Asken