@nasilie, Парни может хватит залазить в политику, химию и историю? Тут так-то высокое искусство обсуждают

Мнение у депутатов такое же странное субъективное как и мы с тобой. Ибо закон принимается один, а мнение у всех разное: для кого-то хороший, для кого-то плохой и каждый выскажет свою точку зрения и соглашаться с данным законом или нет дело каждого. А если мнение разное то оно ни в коем случае не объективно.
Смотри что с Ярославом Мудрым:Рассмотрим что для нас является объектом: законодательная система, которая тогда еще не существовала и была в планах.
И субъект, Ярослав Мудрый.
В таком случае закон, который он сделал благодаря действию и своему субъективному желанию. Закон в дальнейшем существует самостоятельно(пусть и может изменяться благодаря вмешательству но это тоже будет в пределах тех же законов), а значит объективен.
Рандомный Васян на улице, живший в то время не мог просто сказать: "мне не нравится этой закон, хочу чтобы он выглядел так" и Закончил бы поменялся тот час(без использование возможностей вмешательства, которые прописаны в законе). Но ТОЛЬКО(как я писал выше) когда закон является объектом. Если будет объектом другое что-то: например, реальная действительность в то время, то закон станет субъективным. Васян с легкостью может сказать, закон мне писан и
Давай еще проще сделаем, чтобы расжевать окончательно тебе: У тебя есть телефон. И ты вот говоришь, что ты купил телефон и можешь его контролировать - значит его существование субъективно и зависит от мнения других людей. Следовательно в таком случае я спокойно могу сказать - у тебя нет телефона и он у тебя пропадет.
Чувстуешь, где противоречие?
В моей же системе(видоизмененной, после нескольких статей, котррые я приводил выше): если мы рассматриваем телефон как объект, а мы с тобой как субъект. То телефон это объективная вещь, и я не могу сказать, что у тебя его нет. В крайнем случае ты его банально видишь и может прислать доказательства.
А вот если мы рассмотрим предмет общения как объект(глупо отрицать существование в этом топике километровые стены текста нашего спора), а мы с тобой как субъект.
То я могу выдвинуть кучу предположений, субеъктивных высказываний насчет инструмента, с которого ты пишешь сообщения: компьютер, телефон или на крайняк пейджер... И все они будут равнозначны и субъективны, так же как и существование телефона до прихода доказателств. И хоть сколько ты приведешь людей, хоть сколько вы выскажете свое субъективное мнение о том что телефона нету( и будете выдавать его за объективное), все эти мнения разобьются об неопровержимый факт существования существования телефона, когда я его сфотографирую и пришлю с комментом, который я сейчас пишу(либо, когда я его лично покажу, если возможно). Тогда его существование будет объективным знанием, но для этого мы снова будем рассматривать телефон как объект.
И тогда твоя теория что ЛЮБОЕ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ МНЕНИЕ, НО ПОДТВЕРЖДЕННОЕ БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ЧЕЛОВЕК ЭТО ОБЪЕКТИВНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА разобъётся в прах.



Обратимые реакции такие же как и обычные, но протекающие ТОЛЬКО в двух направлениях и они так же объективны как обычные. Ну ты не можешь влиять на принцип протекания САМИХ РЕАКЦИЙ своим желанием и при рассмотрении обратимых реакций как объекта. Ты не можешь сказать что сделав обратимую реакцию в одну сторону ты получишь совершенно другой результат, отличный от общепринятого и это будет объективная истина, потому что так сказало куча народу. Простой эксперимент подтвердит обратное.

Если ты возьмешь другие вещества то это будет совершенно другая реакция и она также будет объективная, при рассмотрении ее как объекта, в данном случае можно рассмотреть всю химию как объект.
Но в старой реакции ты не можешь по своему желанию получить другой результат как ты не старайся, сколько ни приводи людей и сколько не заставляй их говорить что должна быть другая реакция и что их (субъективное) мнение объективная истина.
Как и выше: простое доказательство в нашем случае эксперимент раставит все на место.

Ну я и не спорил с этим. Единственное что Тайваню не хватает для государственной это независимости, но никак не признания. Признание, это способ достижение суверенитета. Т.к. вступив в тот же ООН, все остальные члены, в том числе и КНР по сути признают суверинитет Тайваня.

Да, закон объективен только когда сын рассматриваем его как объект, если он не является объект, то он субъективен.
И не потому что его можно менять. То, что его можно менять, это такая же объективность, прописанная в тех же самых законах, при рассмотрении его как объект.
А про то, что закон может перестать существовать, нашел отличную цитату:
720x1560

Вот также статья с вики.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8
Остальное, надеюсь сам поищешь в гугле, ибо я не обладаю достаточной информацией о количествах находок, и где можно посмотреть их все. Я не эксперт в этом.
Но эта же статья вполне показывает, что их существование объективное.

История по сути и есть теории существования, и по большей части субъективность ибо у нас есть неопровержимых доказательств существования тех или иных событий, а когда есть, то в этих местах она объективна.
Допустим терминал викинг: в истории ДО СИХ ПОР нету точного объективного определения и мнения о том, как он переводится разняться и являются субъективным, пусть и построены отчасти на доказательствах.
Рассмотрим моё место жительства как объект.
Ну если я с австралии, то давай проверим две наши теории.
Ты, приводишь кучу людей, они говорят что я живу в Австралиии. И ты будешь считать это объективной истиной.
Я в свою очередь могу привести в своё оправдание свои геоданные, сфотографировать свой адрес, паспорт, прописку и т.д. даже встретится лично и показать, что я лично пишу с этого аккаунта. Также могу сказать, что мой телефон блокируется только с моего опечатка пальцев. Я могу привести свой аккаунт в госуслугах. И другие доказательства. Я могу пересказать тебе свои мысли в этом споре для доказательства того, что кто я в паспорте, я тот же на шики. Обманывать мне в принципе не имеет смысла, да и другой человек в принципе не выдал бы столько подробностей информации, кроме как если бы это был истинный автор этих комментариев, особенно собственные мысли.
И что получается. Твоя теория тоже не работает: ибо все твои люди, которые удтверждали, что их объективно и истинно, ошиблись.

Общественного субъективного мнения. Ибо объектом и единственной объективностью выступает только сам резеро, а не мнение об нём.


Как я помню, по любой имеющийся у меня информации и не только с википедии, правительство Тайваня также стремится к тому, что и митингующие.

Вот здесь.
720x1560

@nasilie,Продолжение.
Их нет. Если мы рассматриваем любую вещь как объект то, при наличии достаточных доказательств и он не противоречит прошлым теориям(если мы про науку и другим ее принципам объективности новых теорий) она объективная. А остальное, что мы не рассматриваем, субъективно.
А то, что я привел выше, это прошлая теория, которая является частным случаем моей новой теории, которую я сегодня(или вчера... неважно) признал как улучшенная модель старой теории и стал её использовать.

Остальные способы так же входят в систему законов, пусть и неписанных.


Почему. Они подкреплённые статьями, и источниками на которые эти статьи ссылаются. А те в свою очередь написаны грамотными людьми.
И если мы начинаем в очередной раз судить по твоей акиоме: моя теория подтверждена нормальными людьми, а следовательно объективна и истинна.

Это ты мне начал затирать про большевиков, какие они белые и пушистые и какая оеволюция хорошая вещь. Я лишь говорил, что революция, несмотря на красивые лозунги, чаще всего приводит еще к большим проблемам. Пример: революция в России являлась предпоссылкой и отчасти причиной к началу гражданской войны. И пусть после стало хорошо, это не отменяет сущетсование гражданской войны как кау таковой и еще большей трагедии для народа.
Также можноьпривести в пример революцию в синей-жёлтой стране и там она также не привела ни к чему хорошему, пока.
При краже нужно вернуть украденное это не законодательная система, это нормативная система общества и она субъективна, пусть это, ибо неписанна и также нельзя подтвердить и для каждой семьи нормы могут кардинально отличаться.
Законодательная система это конституция и другие подобные законы.

Странно, а че тогда я могу отвечать на твои комменты до сих пор и не перешёл на оскорбления, если ты меня слил? И если ты меня слил, я бы просто согласился с твоей теорией, но этого почему-то не произошло?
Так что прекращай летать в своих маняфантазиях, где ты победитель по жизни и возвращайся на Землю.

Только ты почему-то переносишь свои слова, что по моей теории закон субъективен на меня и говоришь что я не прав.
Хотя по моей "новой" теории закон объективный только тогда, когда мы рассматриваем его только в качестве объекта.

Ок. Принял к сведению. Только я бы не назвал это пропагандой что украицны -высшая раса, скорее это простое гнобление других языков.
Ну и если такие есть законы. То при рассмотрения законодательной сферы и законов в частности, то эта информация объективна.(доказательств, думаю, для нас с тобой вполне достаточно, хотя можно где-нибудь найти и сами официальные документы, если уж очень хочется.)

Скажи это хейтерам безработного, у которого это около 50% по моим подсчётам.
Раз я вспомнил о безработном, то можешь найти в его топике такого человека как shimoely. И раз ты счиатешь, что если все подмечают неудачи в тайтле то это правда, то он тебе такую базу по безрабу расскажет, что потом этих "людей, подмечающих неудачи" всерьез воспринимать не будешь.
Ну, большинство отзывов действительно хейтеры, ибо ни аргументов, ни приведения каких-либо адекватных аргументов там не было. Я сам лично срался не только в самих отзывах, но и во всех 26k+ комментариях под топиком бензопилы.Где люди смотрели на 2д, видели 3д и говорили что оно говно. Ну кто это тогда, если не хейтеры.
Также видел кучу людей которые покрывали говном не только 3д в аниме, но и всю мангу и весь сюжет и успех перснажей. Ну кто это, если не хейтеры?(возможно главные фанаты, ведь хейт это по большей части признак фанатизма по тем или иным вещам)
А, также встречал на ютубе комментарии, где они покрывали чем только можно всю маппу под видео с бензопилой, скорее всего из-за провала титанов. Ну кто это, если не хейтеры?