Комментарий #9403005
Ответы
но при этом когда я вывожу такое же следовательно - для тебя оно становится чем-то плохим и несостоятельным по твоему мнению))) еще раз говорю, законы принимает парламент, там люди голосуют за "да" или "нет" и уже показывает кто за, а кто против. Получается, что они все выносят своё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, но тут посудил я, вместо машины. Так их мнение по твоему случаю - не имеет места быть, даже мнения депутатов государственной думы по твоим словам - аннулируются тк это их мнение, т.е оно субъективно))
Только вот ты говоришь что МНЕНИЕ ДЕПУТАТОВ ОБЪЕКТИВНО, потому что они написали об одном и том же.
Почему они аннулируются? Они сбъективны и каждый депутат имеет свою точку зрения и это НОРМАЛЬНО. С чего они должны аннулироваться? Они также могут где-то ошибаться, где-то понимать и где-то думать в правильном ключе. Проблема в тебе: который выставляет это МНЕНИЕ ДЕПУТАТОВ КАК НЕОПРОВЕРЖИМУЮ ИСТИНУ, ЗА ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Я НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ О ТОМ ПРАВЫ ОНИ ИЛИ НЕТ, я говорил о простой вещи: все мы люди и все можем ошибаться либо врать. И отзывы не исключение. Мы все такие же люди как и авторы отзывов и все можем ошибаться. Поэтому хоть сколько можешь писать подтверждение твоих слов в отзывах, но не забывай что это твоё личное мнение об просмотренной серии, когда серию ты пропустил через своё мирровозрение и ничем кроме как СУБЪЕКТИВНЫМ МНЕНИЕМ оно быть не может. Объективным можно лишь считать саму серию и сопутствующие материалы к ней, либо статистические данные об отзывах, оценках, как я писал выше.
Ты вполне можешь пойти на митинг против законной власти раз таковое тебя не устраивает судя по тексту
Так, каким образом тогда данное объективно, если законы принимаются суммированием мнений других, ЧТО Я И СДЕЛАЛ, что ТЫ ОСУЖДАЛ и говорил, что так нельзя и тому подобное)) как так получается? Ну я надеюсь что ты всем данное расскажешь очень уж интересно стало.
И случай выше с законом я разбирал в вакууме( и даже подписал где я так рассматриваю), что означает что специально не затронул СУБЪЕКТИВНОСТЬ в виде человеческого фактора.
вот же оно: мой ответ!
Хотя ты писал что твое мнение все и вся разделяют.
Я написал, что в положительных ничего не сказано о плохом 3д(в общем), и у них высокие оценки рисовке, значит им понравилось 3д и значит оно хорошее. И раз отзывы подтвердили моё мнение значит это ОБЪЕКТИВНОСТЬ по твоей, логике. Противоречия у себя не замечаешь?
Ты мне пишешь приложить пруфы.
Я привожу.
Ты мне снова кидаешь пруф что 3д плохое... Зачем? По ТВОЕЙ логике отзывов достаточно чтобы считать ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ то что 3д хорошее на основании положительных отзывов.
Ну тогда будешь претерпевать за столь глупую трату моего времени в бесполезной демагогии, мне то труда не составит, я хоть всю ночь могу сидеть отвечать без проблем
разрядочка - пережевывание кала сотни тысяч раз??
Например: камень лежит. И сколько не приводи людей и не рассуждай о камне, истина для всех будет одна - камень лежит. Это будет объективная вещь.
Мнение людей о камне, это субъективная вещь, и ибо мнения бывают разные: кто-то думает он красивый, кто-то уродливый, а кто-то думает что он летает и привел кучу сторонников что они говорят тоже что камень летает. Но мнение не перестает быть субъективным. Это просто огромная толпа, говорящая об одном и том же. Единственная объективная вещь это то, что мы можем сказать, что тут стоит огромная толпа и рассуждает о том что камень летает.
И пока они не приведут эксперимент и не докажут с помощью научного метода, что камень летает, это так и останется субъективным мнением сколько ты людей не приводи
Говорят об аниме. То тут можно считать объективностью то, что например: два персонажа разговаривают о боге. Ибо куча упоминания бога и т.д.
Только вот оценка этого разговора: душный; не душный; Плохой он; хороший; наигранный и так далее это субъективное мнение об разговоре. Это не объективность, ибо разные люди выдадут разную оценку.
Так же и с той же бензопилой: 3д есть - объективность.
Плохое оно или хорошее - субъективность.
Так же и с резеро: такие-то диалоги есть - объективность.
Душные они или нет - субъективность.
Твой комментарий
@Asken,Они становятся такой же частью истории, как например: вот тут раньше в каком-то году произошла битва. Да, можно трактовать события по разному, да можно по разному ее воспринимать. Но это не отменит того факта, что она тут была.
Так же и с законом. Само принятие и существование закона это простое действие и последствие этого действия, закрепленные в истории. И они не зависят от восприятия человека и т.д. Они случились и все. А вот трактовка законов и все остальное это уже субъективщина.
Так что тут не в болезни дело.
@Asken