Комментарий #9402946
Ответы
Законы объективных потому что они не зависят от мнения отдельного человека
эм
, но при этом когда я вывожу такое же следовательно - для тебя оно становится чем-то плохим и несостоятельным по твоему мнению))) еще раз говорю, законы принимает парламент, там люди голосуют за "да" или "нет" и уже показывает кто за, а кто против. Получается, что они все выносят своё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, но тут посудил я, вместо машины. Так их мнение по твоему случаю - не имеет места быть, даже мнения депутатов государственной думы по твоим словам - аннулируются тк это их мнение, т.е оно субъективно))
Незавищие от восприятия человека, в данном контексте с законом. Не вижу ничего субъективного в словах: в данный момент на этой территории существует закон, установленный людьми, и по нему, любой кто совершит действие(убийство) сядет в тюрьму (в вакууме). Какие законы будут на этой территории, конечно зависит от человека. Но не сами законы, после их подтверждения.(в вакууме)
Они становятся такой же частью истории, как например: вот тут раньше в каком-то году произошла битва. Да, можно трактовать события по разному, да можно по разному ее воспринимать. Но это не отменит того факта, что она тут была.
Так же и с законом. Само принятие и существование закона это простое действие и последствие этого действия, закрепленные в истории. И они не зависят от восприятия человека и т.д. Они случились и все. А вот трактовка законов и все остальное это уже субъективщина.
Они становятся такой же частью истории, как например: вот тут раньше в каком-то году произошла битва. Да, можно трактовать события по разному, да можно по разному ее воспринимать. Но это не отменит того факта, что она тут была.
Так же и с законом. Само принятие и существование закона это простое действие и последствие этого действия, закрепленные в истории. И они не зависят от восприятия человека и т.д. Они случились и все. А вот трактовка законов и все остальное это уже субъективщина.
Вот же написано: откроем положительные.
923x919 вот же оно: мой ответ!Для меня срачи на шики это развлечение на досуге и неплохая разрядка накопившихся эмоций.
Так что тут не в болезни дело.
Так что тут не в болезни дело.
Твой комментарий
Если мы говорим в ваакуме(исключая суды, следствия, подкупы, махинации с законами, разное трактование законов, исторические события и прочий человеческий фактор т.д.) то у нас есть простая объективность:
Люди назначили руководителями определенных и разбирающихся в этом людей, чтобы они написали правила для нормальной жизни в этом обществе.
И говоря простыми словами: за действие в данном случае убийство тебе полагается за нарушение закона(в данном случае "не убивать людей") сесть в тюрьму на определённый срок. Событие А приводит к событию Б. И эта последовательность не зависит от восприятия отдельного человека. Для каждого человека эта последовательность одинакова.(в вакууме, конечно)
Так как тогда закон может быть объективен? Почему ты не уехал в какую-нибудь Эфиопию??
Они становятся такой же частью истории, как например: вот тут раньше в каком-то году произошла битва. Да, можно трактовать события по разному, да можно по разному ее воспринимать. Но это не отменит того факта, что она тут была.
Так же и с законом. Само принятие и существование закона это простое действие и последствие этого действия, закрепленные в истории. И они не зависят от восприятия человека и т.д. Они случились и все. А вот трактовка законов и все остальное это уже субъективщина.
Вот же написано: откроем положительные.
Так что тут не в болезни дело.
Надо бы еще ранобку с вебкой когда-нибудь прочесть, чтобы соответствовать титулу.
@nasilie