Всё было бы хорошо если бы не было доказательств того, что автор таким способом может ошибаться. То есть персонаж говорит одно, а на самом деле всё в точности наоборот. Если такое имеет место быть, то даже если автор сам уверен в своей правоте, то нельзя быть уверенным, что он действительно некий момент продумал, а если и продумал, то то что он продумал его хорошо.
Если действие все же отличается от слов, то тогда и надо рассуждать, что тут не так. Это не относится к моменту про убийство бога.
И то может привязанность и не нужна. Тут опять теряется последовательность в действиях. Он мог Рюка спросить про механику работы тетради, а вместо этого тестирует её самостоятельно приказывая что-то сделать перед смертью, а тут он решает даже не протестить.
Если бы этот способ хотя бы проскакивал, то может быть Лайт как-то и пытался бы что-нибудь проверить. Да и как он протестит? Заставит Рюка записать имя? Ему это незачем.
@Dark Cat, мы не в России живем, расслабься. У нас хентай в законе. @Klep4ik, Этого знать нельзя. Возможно и относится к убийству Бога. Эти вырезки из манги вообще не в тему. Лайт вообще о другом говорит. Прям вообще не в тему. Как ты мог это вставить только? Как оно у тебя застакалось в голове? Тут даже обсуждать нечего. Даже отдалённо не то. Разве, что очень очень очень... очень отдалённо. Раньше я погорячился. Вот будь у Лайта такой адвокат как ты, то там точно бы посадили и смогли доказать невозможное(возможность тетради убивать). Ещё чувствую твоё родство с автором. Тоже пытаешься обмануть. Только у тебя ещё хуже получается. Вот ты серьёзно считаешь, что эти скрины из манги подходят под тему?
@Nightcore,@Nightcore