Комментарий #4464035

Сергей Е
Продемонстрируйте критерии на основание которых, вы можете сделать вывод, что в фильме А диалоги лучше, чем в фильме В. Писать "вы не можете понять, а я могу" , мне не нужно. Пока не будет аргументов, которые можно определять как обьективные, вы своей позиции до меня не донесете.

Читал, смотрел фильмы. Назовите критерии на основание которых, вы определяете раскрытие персонажа А лучше, чем раскрытие персонажа В. Писать "вы не можете понять, а я могу" , мне не нужно. Пока не будет аргументов, которые можно определять как обьективные, вы своей позиции до меня не донесете.
Я в этом треде говорил о подобном с другим человек, обьективных критериев, за время нашего диалога он мне привести не смог. Надеюсь вы это сделаете в следующем сообщение.
Полностью "объективных" критериев, я наверное не могу привести (для тебя уж точно). Красиво/точно расписать тоже, потому что я не литературный/кинокритик. Диалог, это не самая важная часть произведения, но их тоже надо уметь писать, а есть например Тарантино, который "мастер" это делать и как я понимаю, ты не заметишь разницу в качестве, если в фильмах Тарантино, его диалог бы заменили на диалог 5-ти классника или на диалог алкаша со двора, который школу еле закончил. Тонну текста про персонажей, я тоже не буду писать, тебе и тут пофиг, "картонный" он или нет, его цели и мотивы, характер, есть ли дуга героя, внутренний/внешний конфликт и тд. Если для тебя, вообще нет, даже приближенных "объективных" критериев, для оценки произведения, то получается что все произведения имеют одинаковую художественную ценность, все авторы/писатели =, нет разницы талантливый человек или дилетант и тд., потому что все субъективно и вкусовщина. Посему, не вижу смысла, тебе что то объяснять и тратить на это время.
Все упирается в то, что вы не можете мне обьяснить как вы определяете "совсем плохой тайтл" по обьективным критериям оценивания.
Частично свою точку зрения написал. Повторять и разжевывать не буду.
Вайолета или Франкс например, "волне хайпа/свежести ощущений" не принесли, но при этом популярны.
Вайолет и Франкс, еще как хайповые, где и что я ток не видел, про эти тайтлы, обзоры, картинки, кучи коубов и тд.
Голосование не определяет себя как ультимативную инстанцию, тот топ который сформирован не является единственно-верным.
Так это мини пример, что то похожее, но не совсем то. Понятное дело, что топ не единственно верный, тут огромное количество "Логвиновов", от мира аниме, 10/10.
Субьективное оценочное суждение - моя позиция. Обьективное оценочное суждение - ваша позиция.
Держи в курсе!

Это говорит о том, что чужой вкус не терпите.
Я тебе там расписал, но думай как хочешь, твое право. Я настолько "интолерантный", что общаюсь с людьми нетрадиционной ориентации, причем давно и нормально.
Но увы такого нет, вы либо уважаете человека и его иделы и вкусы, либо нет.
Есть два стула...? Я или полностью уважаю идеалы/вкусы/и тд. человека или вообще не уважаю, опять черное и белое? Я не обязан все уважать, но я "должен" проявлять уважение, считаться с интересами другого человека, соблюдать приемлемый для него формат общения и взаимодействия. Пример из моей жизни, есть хороший друг, он верующий, а я агностик, догматические религии противоречат моим убеждениям, именно этот его выбор я не "уважаю"(понимай как хочешь, долго расписывать) и у нас были разговоры про религию, но я понимаю его выбор и в остальном полностью уважаю и как написал выше, я считаюсь с его интересами и соблюдаю приемлемый формат общения и тд. С хорошими друзьями, я могу себе позволить больше, чем с малознакомом человеком, в плане общения и взаимодействия (подтрунивать, рофлить, прикалывать и тд), вот так я не уважаю близких друзей?, просто надо чувствовать грань "уважения", я очень тактичный человек и проявляю уважение к людям, только в основном в реале, на форумах с ноунеймами, часто развязываю себе руки.
Ключевое слова "навязывают". Действительно ли это так ? Неужели после того как вы им говорите о том, что их точка зрения отлична от вашей, то они продолжают вам что-то навязывать ?
Частенько навязывают, ну или пытаются оспорить мою.
Ответы
Btooom
Btooom#
Полностью "объективных" критериев, я наверное не могу привести (для тебя уж точно). Красиво/точно расписать тоже, потому что я не литературный/кинокритик. Диалог, это не самая важная часть произведения, но их тоже надо уметь писать, а есть например Тарантино, который "мастер" это делать и как я понимаю, ты не заметишь разницу в качестве, если в фильмах Тарантино, его диалог бы заменили на диалог 5-ти классника или на диалог алкаша со двора, который школу еле закончил. Тонну текста про персонажей, я тоже не буду писать, тебе и тут пофиг, "картонный" он или нет, его цели и мотивы, характер, есть ли дуга героя, внутренний/внешний конфликт и тд. Если для тебя, вообще нет, даже приближенных "объективных" критериев, для оценки произведения, то получается что все произведения имеют одинаковую художественную ценность, все авторы/писатели =, нет разницы талантливый человек или дилетант и тд., потому что все субъективно и вкусовщина. Посему, не вижу смысла, тебе что то объяснять и тратить на это время.
Зачем изначально было тогда затевать диалог, если предоставить неопровержимых обьективных критериев вы не можете ? Причем я говорил вам об этом с самого начала.
Вайолет и Франкс, еще как хайповые, где и что я ток не видел, про эти тайтлы, обзоры, картинки, кучи коубов и тд.
Я не спорю, но как мода\свежие ощущения повлияли на их популярность ?
Есть два стула...? Я или полностью уважаю идеалы/вкусы/и тд. человека или вообще не уважаю, опять черное и белое? Я не обязан все уважать, но я "должен" проявлять уважение, считаться с интересами другого человека, соблюдать приемлемый для него формат общения и взаимодействия.
Да, черное и белое. Вы либо уважаете позицию, либо нет. Уважать позицию человека "чуть-чуть" или " на половину" не получится.
Btooom
Btooom#
а есть например Тарантино, который "мастер" это делать и как я понимаю, ты не заметишь разницу в качестве, если в фильмах Тарантино, его диалог бы заменили на диалог 5-ти классника или на диалог алкаша со двора, который школу еле закончил.
Действительно, вы правы. Юмор, сюжет и диалоги смоделированные Тарантино - шедевр, "алкаш" на "подобное" не способен!
coub
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть