Комментарий #2121548
Ответы
Если ты не знаешь, что такое дотации - это сугубо твои личные проблемы, которые других касаться не должны.
Ну ты, наверное, про него не в курсе, иначе провел бы уже параллели с Golden Shield.
вот тебе таблица провайдеров по всему миру, которые так или иначе занимаются управлением p2p траффика
Во-первых, львиная доля провайдеров из той таблицы обходится при помощи все того же шифрования.
Во-вторых, в таблице указаны только сами факты ограничения, и из того, что где-то шифрование не помогает, еще не следует, что торрент-трафик однозначно классифицируется. Например, та же твоя Yota режет активный обмен данным в принципе. Это т.н. "белая политика", когда не режутся определенные, конкретные сервисы (допустим, телефония), а что под белые правила не попадает, автоматически помечается как мусор. Делают так, чтобы абоненты не нагружали сеть.
И к слову, шейпинг на Йоте можно было обойти небольшим тюнингом клиента,
Откуда ты взял, что на каждое изменение поведения протокола, которое к слову тоже не резиновое, придется переделывать всю аналитику, включая эвристический движок - вообще не понятно. Складывается стойкое впечатление, что ты лет 15 спал в какой-то стране эльфов и думаешь что прогресс все это время стоял на месте.
Хотя, видимо, в твоей стране эльфов все же есть волшебные кнопки.
Что касается технических возможностей, тут ты не прав, в Китае GF делали не одни китайцы, им еще помогала целая когорта западных компаний.
Как я уже сказал, будь ты чуточку умнее, то вспомнил бы СОРМ, хотя он для других целей используется.
Денюжный вопрос тоже не проблема, если будет поставлена задача - ее выполнят, и деньги по дороге не разворуют, это называется особый контроль.
Ясно - ОБС.
И что?) Не хочешь рассмотреть провов, которые шейпят p2p, Yota или Домру например.
Читай выше.
Если ты правда думаешь, что это DPI, то меня совсем не удивляет, что у тебя вопрос блокировки p2p траффика стал технически не решаемой задачей... ¬ ͜ ¬
Думал, провайдеры начнут тоннами закупать топовые девайсы c интеллектуальной фильтрацией на основе SVM, чтобы справиться с задачей, которая решается банальным матчингом? Ну-ну, можешь еще раз ознакомиться со схемой Ростелекома
Как что, может аргументов каких-нибудь для разнообразия подкинешь... Я тебе напомню, что ты утверждаешь, что в России "не прикроют" торренты "по техническим причинам". Вот и объясни каким образом отдельные провайдеры давно регулируют p2p трафик, если это "невозможно по техническими причинам". Да и наличие или отсутствие денег - это не технические причины, это экономические причины, хотя в данном случае это не проблема.
Твой комментарий
wiki.vuze.com/w/Bad_ISPs - вот тебе таблица провайдеров по всему миру, которые так или иначе занимаются управлением p2p траффика. Обрати внимание на графу "proposed Encryption level" и уровни шифрования, которые требуются для обхода шейпинга, у некоторых провов стоит характерное "not helping", "no effect", объяснять что это значит думаю не нужно. Туда же, кстати, можно и level 5/5+ определить.
Просвещайся.
www.researchgate.net - вот тебе хорошая бумага по практической реализации такого метода для осла
www.researchgate.net - и для битторента.
А еще есть аналитика по статистическим сигнатурам, которая тоже отлично ловит шифрованный p2p трафик.
Откуда ты взял, что на каждое изменение поведения протокола, которое к слову тоже не резиновое, придется переделывать всю аналитику, включая эвристический движок - вообще не понятно. Складывается стойкое впечатление, что ты лет 15 спал в какой-то стране эльфов и думаешь что прогресс все это время стоял на месте.
Во-первых, GFW - это не циска в стойке у оператора, это комплекс с огромными датацентрами, работающий на магистральном уровне между китайским сегментом сети и всем остальным, и при чем тут DPI на уровне локальных провайдеров - ума не приложу.
Во-вторых, его разработка насчитывает почти двадцать лет и миллиард денег. Вот сейчас ты можешь начать травить байки про пенсионный фонд, но даже так, учитывая опыт государственных инициатив в области ПО, можно смело предположить, что бабки попилят, а на выходе мы увидим притивный http-парсер на базе открытого софта. В конце концов, у нас просто технологический уровень не тот, чтобы делать подобные вещи. Печально (или нет), но факт.
@whowas