Комментарий #14109068
Ответы
IR#
86-й, сложивший башку при устранении машины Легиона, полезнее 86-го, самоубившегося в болоте. Болото-то, в отличии от Легиона, никакой опасности белобрысым не несёт.
Назвался груздём — полезай в кузов. Справедливо.
Плохие сложные вещи в твоей парадигме мира не предусмотрены?
Можно и по постеру смотреть как Кот делает
А вот его Раб спецотряда надо посмотреть
это нарушение базовых принципов драматургии
Шикимори это, наверное, тайная правительственная организация по разведению великих драматургов.
Жаль только что ты вряд ли хоть что-то смыслишь в драматургии, поверх того, что тебе надиктовала нейронка
Извини, не могу всерьёз воспринимать анимешников с пафосными разговорами о ДРАМАТУРГИИ...
Если упороться мета-анализом, то смерть без вменяемой предыстории это почти всегда манипуляция автора.
любая смерть любого персонажа это манипуляция автора, и он использует эти смерти так как это нужно для его истории. И персонажи бывают разных планов, и требуют они развития равносильно своей значимости для сюжета. И нет никаких законов по которым у любого персонажа любого плана должна быть предыстория, а даже наоборот было бы ошибкой раздавать предыстории направо и налево. Тебе нужно поменьше смотреть сенэнов.
Но для меня 86 так и останется чем-то из разряда, когда я в пятом классе про политику и войну рассуждал.
Без обид.
мессир, у вас сгорело
Так же вы воображаете себя очень важными и определяющими само искусство, вы можете навоображать ещё многое, по типу "горение", или "о нет, мессир, вы что-то не поняли".
Ты посмотри на себя со стороны, это очень ценное качество для взрослого человека и ты поймёшь, как это глупо выглядит.
которым можно обозначить то, что я тебе написал выше.
Аргументированно. Ты мне нравишься.
Если упороться
ты слишком упоротый
Солнышко, где ты в моём тексте увидел, чтобы я требовал в каждого рандома вливать предысторию?
Отсутствие инвестиций в персонажа со стороны автора
смерть без вменяемой предыстории это почти всегда манипуляция автора.
У тебя есть какие-то вопросы к тому, что Я умнее большинства юзеров на Шикимори?
Дело в субъективе или в объективе?
Будет ли у зрителя эмоциональное вовлечение? Так ты открой глаза от своего снобизма и ты увидишь, что это самое вовлечение есть. Пролистаешь комменты и найдёшь сотни примеров.
Понимание чувств? Я полностью понимаю чувства персонажей.
Я тебе изначально ответил, что то как отреагирует зритель может знать только тот зритель который реагирует.
Говорить о субъективных чувствах отдельных субъектов это просто бессмыслица. А говорить серьёзно об объективности ни у тебя, ни у меня нет компетенции.
Ты совсем слепым меня считаешь? Я прекрасно вижу, что у тебя сгорело, причем так сильно, что ты никак не успокоишься и продолжаешь выть в попытках задеть меня щитпостом про нейронки и 8 классов.горение тут не причём, просто с такими как ты, кто начинает рассуждать за ДРАМАТУРГИЮ, смысла говорить нету. Ты банально уже считаешь себя главным по сценариям, хотя говоришь глупые вещи. Это проблема всех воображал. Я сталкивался с такими на шикимори с самого начала своего существования здесь и потому знаю, что продолжать бессмысленно. Но если хочешь, мы можем продолжить этот разговор, когда ты закончишь восьмой класс и избавишься от этого странного синдрома.
Так же вы воображаете себя очень важными и определяющими само искусство, вы можете навоображать ещё многое, по типу "горение", или "о нет, мессир, вы что-то не поняли".
Ты посмотри на себя со стороны, это очень ценное качество для взрослого человека и ты поймёшь, как это глупо выглядит.
Как ты это назвал? Советую хотя бы раз прочитать определение слов перед тем, как ты собираешься ими пользоваться.это банальный каламбур:Если упоротьсяСтранно, что такой офигенный драматург не может подобного распознать.ты слишком упоротый
Что такое персонажи определенной значимости? Ты это определение сам придумал? Кто-то кроме тебя понимает, что ты под этой скользкой формулировкой спрятал?а где ты в своём тексте увидел, чтобы там говорилось про персонажей определённой значимости?Солнышко, где ты в моём тексте увидел, чтобы я требовал в каждого рандома вливать предысторию?Отсутствие инвестиций в персонажа со стороны автораглавное состряпай самое важное лицо, когда "разъебываешь", чтобы стрелочка с "соломенным чучулом" точно не повернулась на тебясмерть без вменяемой предыстории это почти всегда манипуляция автора.
Я в самом начале написал про эпизодических персонажей, к слову. Если тайтл для вызова эмоций может предложить только грустную музыку и жалобные диалоги перед смертью в попытках пробить зрителя на слезу, то у тайтла серьезные проблемы.
Вода мокрая.бля, и в том, и в другом дело. То что автор использует другие приёмы это объектив, то что от этого приёма почувствует зритель это чистейший субъектив.
Будет ли у зрителя эмоциональное вовлечение? Так ты открой глаза от своего снобизма и ты увидишь, что это самое вовлечение есть. Пролистаешь комменты и найдёшь сотни примеров.
Понимание чувств? Я полностью понимаю чувства персонажей.
Я тебе изначально ответил, что то как отреагирует зритель может знать только тот зритель который реагирует.
Говорить о субъективных чувствах отдельных субъектов это просто бессмыслица.
Ну и какие же приемы он юзает? Ты литералли мои слова выше пересказываешь, где я писал про сентиментальных зрителей.
Выдумываешь на ходу? Зачем мне открывать глаза от снобизма, если Я как раз ставил чувства зрителя и драматургию на один уровень? Они не мешают друг другу, как и мне существование людей, которые смотрят по вайбику.
У кого же тогда есть компетенция говорить об этом, если не секрет?А говорить серьёзно об объективности ни у тебя, ни у меня нет компетенции.
Твой комментарий
Прощание под грустную музыку работает, но в основном на сентиментальных людях. Остальные увидят стекло, либо будут безразличны. Это уже явный признак отсутствия эмоционального вовлечения в потерю. Чтобы трата была весомой, надо показать, почему персонаж заслуживает симпатий и почему выживший ценит его, для этого ярлыка хорошей девушки или парня недостаточно.
Если упороться мета-анализом, то смерть без вменяемой предыстории это почти всегда манипуляция автора.
Человечности не место, если автор делает из персонажей не людей, а тряпичных кукол, как в Убийце Акаме. Уместно сравнить это с контентом про бедных котиков на ютубе, где цель авторов не показать жестокость людей, а манипулировать эмоциями человека для увеличения охватов и заработка.
Кстати, я не вижу ничего плохого признании, что тебя устраивает расклад, когда автор тобой манипулирует. Главное - наслаждаться просмотром.
Но для меня 86 так и останется чем-то из разряда, когда я в пятом классе про политику и войну рассуждал.
@IR,@Cat Schrodinger,@Cat Schrodinger,@𝙹𝚘𝚑𝚊𝚗 | 𝙽𝚘𝚝 𝙰𝚕𝚋𝚎𝚛𝚝