Не надо было писать, как хорошо в унитазах Наруто вода журчит!
В твоём примере с туалетом я написал бы личный отзыв («мне понравилось, как журчит вода»), а не полный стенографический пересказ всех элементов дизайна с целью, чтобы читатель вообще не шёл в этот туалет. Японский суд сказал именно это. Когда текст воспроизводит существенную часть охраняемого произведения в объёме, достаточном для понимания всего фильма без просмотра, и при этом приносит рекламный доход - это уже нарушение авторских прав (ст. 21–28 Закона). Правообладатель защищает свою бизнес-модель, как любой владелец интеллектуальной собственности. В Японии нет американского fair use, и коммерческий пересказ-подмена запрещён именно поэтому. Если бы Такэути просто написал «мне не понравился финал Годзиллы», никаких претензий бы не было. Проблема именно в масштабе и цели.
Такое же как твои рассказы про соблюдение законов, которые никто не соблюдает.
Какие рассказы? Я ответил по теме новости о суде на твой комментарий, а ты начал говорить мне про какие-то короткие ролики на ютуб, мусор и бедных азиатов.
@Меня взломали!, я же объясняю, проблема не в том, что ты пишешь. Там сайт буквально посвящен пересказам. А в том, что ты не согласовываешь. И особой разницы от описания туалета или посещения анимы в кино с точки зрения авторских прав нет.
Может я не правильно понял, то, что ты написал. Но бредовые законы обычно соблюдают лишь тогда, когда нет возможности их обойти. Когда она есть, на них кладут болт. И вся эта фигня со спойлерами и согласованиями типичная бредятина
@rainfog,Правообладатель защищает свою бизнес-модель, как любой владелец интеллектуальной собственности. В Японии нет американского fair use, и коммерческий пересказ-подмена запрещён именно поэтому. Если бы Такэути просто написал «мне не понравился финал Годзиллы», никаких претензий бы не было. Проблема именно в масштабе и цели.
@rainfog