К сожалению, это бесспорный факт.
Ты так пишешь словно я избежал твоего тезиса.
И, да, "сейчас народ или часть народа буквально реагируют на медиа" звучит как набор слов.
Не знаю зачем ты окончательно меняешь тему но, хорошо, давай и на тему Абиса отвечу

Давай сразу про вот это все "это не цель, это инструмент".
Это обыкновенная апологетика.
Я не спорю что у автора Абиса была определенная цель которой он действительно добился, я этого не собираюсь у него отбирать, тем более что таких тайтлов действительно минимум.
Но это не отменяет факта что автор выбрал конкретные визуальные тулзы совершенно не нужные для ее достижения.
Можно исследовать этические вопросы, травмы и цену любопытства без демонстрации буквально обнаженных детей (и после ознакомления манги я еще осознал НАСКОЛЬКО они пофиксили это в аниме) в мягко говоря странных позах и ситуациях. Даже на самые темные и интимные темы можно рассказывать зрителю без какой либо визуализации.
И я не утверждаю что вообще любая обнаженка это всегда плохо и фу-фу-фу, нет.
Я говорю это к тому что раз это можно делать вот так, то значит можно обойтись и без фетишизмов.
Сам по себе факт что автор не выбрал этот путь, а выбрал тот что мы имеем говорит лишь о его намерениях.
Глубина не обязательно идет бок о бок с демонстрацией того что мы наблюдаем в Абисе.
Ты хотел сказать "ниже - то что я вбил в нейросетку"?
Ладно-ладно, может быть ты просто в свою прайм-форму вошел, что аж форматирование и манера речи поменялась, ничего не утверждаю. Это так, лирика.

Подмечу, что я не сводил всю историю к "извращению", мой тезис в том что изратами автора напичкано это произведение достаточно сильно чтобы как минимум портить впечатления от просмотра у многих зрителей.
Я с этим не спорил.
Суть была не в этом, а в том КАК это показано, на чем фокусируется автор.
То же Проклятье Бездны можно было изобразить множеством разных способов (что он собственно и делал).
Но автор помимо гротеска так же сделал акцент и на фетишистких аспектах. И вот это уже не какие-то там "механики мира" а осознанный режиссерский выбор. Именно этот выбор у меня и вызывает вопросы.
Опять же, я не писал что есть только "шок", глубину персонажей никто не отменял.
И наличие глубины у персов никак не отменяет наличие шока и изврата.
И я ничего не говорил про то что автор одобряет эти эксперименты, у меня проблема с тем что автор одобряет экскременты (sorry not sorry).
Спорно. Я абсолютно уверен что в тайтле можно обойтись было без унитаза который слизывает отходы с заднего места детей или подвешивание голыми детей. Для меня это как раз таки визуализация созданная для смакования: что для автора и его больных фантазий, что для тех кто смотрит тайтл не вопреки таким моментам, а как раз таки РАДИ.
Опять подмена выходит.
Я уже подметил, что можно изучать результаты травмы без демонстрации всего этого. Кино, литература, манги, аниме, все они это делали тысячи раз без капли откровенной и фетишистской визуализации, тем более с детьми.
Можно показывать последствия пытки без демонстрации самой пытки крупным планом и с сомнительными углами камеры. Это именно осознанный выбор автора.
Мне кажется твой нейрослоп немного галлюнит.
Только, будь добр, не пиши опять "как всегда такое очевидное,делают видимость что не понимают что написано", потому что я совершенно не понимаю что значит это предложение.
И снова: можно делать все это не прибегая к тому к чему прибегает автор Абиса.
Как хорошо что я этого не делаю.
Весь мой тейк в том что глубина Абиса совершенно никак не зависит от фетишизма автора. Оно там есть "просто потому что" и не добавляет ни капли глубины произведению.
У тебя весь текст это попытка защитить Абис через ее цели с которыми я никак не спорю, а я тебе пишу про средства режиссуры.
Единственный вопрос на который я тебя прошу ответить: почему автор выбрал именно эти средства, а не другие, менее проблемные, если другие произведения до и после Абиса это делали?
Подмена тезиса, не надо так.
Я не пишу о том сколько кожи скрыто и т.п., речь о том как изображается персонаж.
Можно показать полностью одетого персонажа сексуализированно (ракурс/движение камеры/акцент на определенных частях тела/позу, уже писал об этом), а можно показать персонажа в купальнике абсолютно нейтрально.
Меня просто не радуют приемы которые во взрослом контексте считаются фансервисом, а тут их используют по отношению к детям.
И все еще мой изначальный вопрос в деле: зачем в принципе это нужно? Что это если не фансервис?
Выделили ноги и бедра ребенка? "Ну это просто такой визуал, здесь нет ничего такого!" - мне правда нужно в это поверить? Или же может если ты не можешь объяснить зачем в кадре с ребенком нужен акцент на бедрах вероятно проблема не в моей какой-то больной воображалке, а в режиссерском выборе?
Я понимаю, что очень захочется кому-то написать "нет", но я все жду конструктива.
Я не против признать что мне показалось если кто-то объяснит дельно почему такие сцены действительно важны.