Nightcore

Почему если вдруг, что-то сработало определеным образом один раз, оно должно сработать так и второй?

Вот в геншине эта залупа, что у архонтов есть клон не нравилась. Оно и первый раз выглядело как обсёр, а они ещё два раза это повторили. Пиздец. А гойчики с удовольствием навернули.

@Nightcore, То, что персонаж может врать или ошибаться, не отменяет внутреннюю логику произведения. Это вообще разные уровни. Я не говорю, что каждую фразу героя надо принимать за истину. Я говорю, что события должны быть связаны между собой так, чтобы их можно было вывести из текста, а не просто списать на “ну это же точка зрения персонажа”.
Если результат повторяется один, два, три раза без нормального основания, это уже не “всё может быть по-другому”, а закономерность, которую текст должен либо объяснить, либо честно сделать частью своей структуры. Иначе это выглядит не как сложная неоднозначность, а как произвольность.
И да, критика по типу “скучно”, “нудно”, “затянуто” — валидна. Но это другая критика. Она не отменяет вопроса логики, а просто добавляется к нему. Нельзя закрыть одну претензию другой.
Так что нет, внутренняя и внешняя логика здесь как раз причём. Если они не причём, тогда любой набор случайных событий можно оправдать тем, что “взгляд персонажа неожиданный”. Это уже не анализ, а отказ от анализа.