Все так, если повышение производительности делает товары доступнее или по каким-то причинам в страну потекли реки бабла, то стареющее население перестает быть проблемой. В противном случае нагрузка на молодое поколение возрастает при прочих равных. Это просто вопрос строгости определения: многие черты современной экономики будь то спекулятивные активы, система кредита или распределительных пенсий не относятся к классической схеме Понци, но имеют с ней много общего. В схеме Понци зависимость от притока новых вкладчиков абсолютная, в пенсионной системе - частичная, но достаточно ярко выраженная, чтобы даже Пол Самуэльсон (автор Экономикс) проводил такую метафору:
Ну да, вот только:

Скорее кто-то не умеет читать.
Подходит под определение.
Налоги берутся не из воздуха. А из карманов тех людей, которые делают что-то полезное.
Принуждение - это единственное реальное различие, но в нашем рассуждении это несущественное различие, потому что большинство пожилых пердунов и сочувствующих им считают оправданной пенсионную систему.

Открыто и регулярно тратит деньги из пенсионного фонда на что-то еще, ты хотел сказать. При том, что даже если бы чиновники этого не делали (а они это делают, примерно везде, это не уникальная проблема РФ), в вымиратах пенсионных денег все еще бы не хватало.

Если кто-нибудь из поколения зумеров рассчитывает на пенсию, этот человек просто отсталый.
Давай ты будешь мне платить по десять тысяч рублей каждый месяц, а когда ты выйдешь на пенсию в 70 годиков, я буду платить тебе по сто рублей. Здорово я придумал?
Рост производительности труда не бесплатный. Рост производительности труда не происходит магическим образом. Чтобы производительность труда росла, людям нужно что-то делать. Людям нужно учиться и работать, чтобы это произошло.

@🍀 Goliard 🍀, он сектант стакана воды.