@wefal, кто утверждает — тот и доказывает.

wefal

Ты давай тоже отвечай

Это называется "риторика", наука о спорах.

А также банальный научный стандарт, взятый ещё из римского права.

Мне жаль, что ты настолько не знаком с логикой, что не знаешь даже самой её базы)

@wefal, Не, я уже понял свою ошибку, второй раз не попадусь

@wefal, я не углублялся в весь ваш спор, но: 1. то, что ты первым задал вопрос ничего не меняет. Если он звучал как: "Докажи, что накруток не было", как инициатор это ты должен привести доказательства обратного. И 2: "фандом" тебе ничем не обязан. Касательно Бога и науки. Наука не доказывает отсутствие Бога, просто верующие в рамках научной доказательной базы не могут доказать Его существование. Науке даже ничего не надо делать, чтобы сказать, что Бога нет, пока верующие не предоставят доказательства (достоверные с точки зрения науки). Я сам верующий, но ситуация обстоит так, что бремя доказательства ложится на верующих. В случае с накрутками ситуация такая же. Предоставь доказательства накрутки, если фандом не сможет их опровергнуть, ты прав. А пока доказательств нет, "преступления" тоже нет. Возможно ты просто запутался и упорствуешь. Можешь спросить кого-то стороннего из знакомых, поспрашивать в интернете или на худой конец спросить ИИ-шку от Гугла, смоделировав ситуацию в несколько предложений.