@nightfever,
А суть была, чтоб на неё возражать? Ты ни одного адекватного аргумента по поводу того, почему ты считаешь Монстра хорошим произведением не привёл. Я залез в профиль, так как пытаюсь понять твои критерии, которые ты мне не сообщил
Пока наша беседа выглядит так:
"Мне Монстр не нравится тем-то и тем-то"
"Ты не прав"
Какой конструктив ты от меня услышать хочешь?
Вон, поучись у Мамащинджи чуть выше. У него та же позиция, что и у тебя, но он при этом умеет вести диалог
Тебя и спросили, какая критика будет адекватной для Монстра. На что ты ответил что-то аля "пук-среньк, мне не о чем с вами разговаривать"

Приводи цитаты. Я не собираюсь рыться в комментариях, не будучи уверен в результате поисков.
Подробнее? Вон в убийце гоблинов - притча про людей без имени.
Вот это уже тепло. Раскрой эту тему.
Это уже тебя куда-то не туда понесло.
Я повторяю. На сайте есть функция "цитаты" - пользуйся, тебе не надо ничего заного писать. Или ты равняешь свои комментарии с картинами Рембрандта, и я должен их знать?
Во-первых, речь там шла про Раскольникова, про тему имён, а не монстра, но это не имеет значения, просто к слову.
Во-вторых, то есть ты можешь себе позволить без аргументов так пренебрежительно относится к УГ, который в теории тоже может быть крутой притчей, а другие просто не понимают притчевость монстра, и их аргументы в сторону нелогичности монстра или т.п. - неуместны?
Ах да, я забыл, кто ты такой.
Литературовед же, можешь выехать не на аргументации, а на авторитете.