Комментарий #9879417

MrZol
археологические находки свидетельствуют о том, что неандертальцы занимали обширные территории евразии, в то время как останки кроманьонцев за пределами африки единичны. это косвенно указывает на их меньшую численность. генетические данные показывают небольшой вклад неандертальцев в геном современных европеоидов (1-4%). это говорит об ограниченном смешении популяций, что маловероятно при значительном численном доминировании неандертальцев.
Я рад что вы наконец то признали очевидное
вообще не аргумент, победа пришлых захватчиков часто была обусловлена не только численностью, но и превосходством в военной организации, стратегии, вооружении. например, римляне, несмотря на меньшую численность, побеждали благодаря дисциплине и тактике легионов. значение имели и нематериальные факторы — моральный дух, идеология. мотивированные и фанатичные завоеватели могли одерживать верх над менее организованными обществами.
Или в половой привлекательности гибридов
если бы произошло лишь вытеснение и замещение одного вида другим, мы бы не наблюдали столь значительного генетического вклада неандертальцев (1-4%) в геном современных европеоидов.
Говорите так, как будто какие то гены не исчезают даже из "монолитных" популяций.
не могли бы вы привести убедительные научные доказательства данного тезиса? к сожалению, простое декларирование не может считаться аргументом в научной дискуссии. как вы объясните сохранение старых аллелей в популяциях? почему мы не наблюдаем полного вытеснения предыдущих вариантов генов при появлении новых? на эти вопросы ваша концепция пока не дает ответа.
А теперь перечитайте собственную писанину
во-первых, не могли бы вы конкретизировать, что именно вы понимаете под термином "эволюционно стабильная стратегия». это довольно расплывчатое понятие.

во-вторых, как вы объясните, почему упомянутые стратегии не приводят к репродуктивной изоляции и последующему видообразованию? ведь согласно синтетической теории эволюции, именно это и происходит при расхождении стратегий. в-третьих, не могли бы вы привести больше конкретных примеров в подтверждение вашей позиции из разных таксономических групп? два примера выглядят недостаточно убедительно.
Частный пример "альфонсов" был дан и его вполне достаточно для конкретизации
Потому, что эти стратегии действуют одновременно и любое увеличение численности одной за счёт другой даёт преимущество как раз другой.
я полностью разделяю мысль о многогенной природе большинства признаков, однако это не опровергает возможность распространения отдельных аллелей при экзогамии.
При экзогамии распостраняются вообще все позитивные аллели и "выгорают" негативные.
при мутации ген возникает вновь в данной популяции. при генном обмене он уже существует где-то еще. разница существенная. мутация — случайное редкое явление. половой обмен генами — регулярный процесс между особями. частота и предсказуемость различаются на порядки. мутация обычно дает нейтральный или вредный эффект. полезными становятся единицы. при обмене чаще передаются уже отобранные полезные аллели. генный обмен ускоряет адаптацию, давая популяции готовые «решения», в то время как мутации «изобретают» их случайно.
Разница нулевая, если гена в некой популяции нет, а потом появился то пусть его хоть ящерики с Нибиру завезли-появившись он будет конкурировать по общим правилам.
гены от мутации и генный обмен сильно различаются по частоте. случайный ген в единичном экземпляре и распространённый в другой популяции ген — совсем разные стартовые условия. ген от мутации чаще оказывается вредным или нейтральным. ген от обмена — уже прошедший проверку отбором в другой популяции. разная априорная вероятность полезности. даже полезный ген при мутации попадает в новое сочетание генов, где его эффект может нивелироваться. ген от обмена уже «испытан» в рабочих комбинациях. новые мутации «экспериментируют» со свойствами. генный обмен переносит успешные «решения» от одной популяции к другой. совершенно разные способы получения адаптаций.
Эволюция работает со "здесь и сейчас", никакая история не имеет значения.
Ответы
BuzzingBambi
BuzzingBambi#
@MrZol,
Я рад что вы наконец то признали очевидное
и где же, собственно, я это отрицал?
Говорите так, как будто какие то гены не исчезают даже из "монолитных" популяций.
ни одна человеческая популяция не является абсолютно монолитной — исторически любые группы людей в той или иной степени подвергались смешению и обмену генетическим материалом. во-вторых, даже в относительно изолированных группах действует естественный отбор, который постепенно изменяет частоты тех или иных аллелей исходя из адаптивной ценности. то есть никакие гены не сохраняются в неизменном виде на протяжении многих поколений. в-третьих, существуют случайные генетические дрейфы, когда частоты аллелей меняются в популяциях под влиянием случайных факторов, не связанных с естественным отбором.
А теперь перечитайте собственную писанину
у меня всё под контролем.
Частный пример "альфонсов" был дан и его вполне достаточно для конкретизации
Потому, что эти стратегии действуют одновременно и любое увеличение численности одной за счёт другой даёт преимущество как раз другой.
вы привели лишь частный пример «альфонсов» без каких-либо научных обоснований того, почему этого достаточно для подтверждения вашей позиции. один пример еще не является доказательством. ваше утверждение о том, что разные стратегии действуют одновременно и сбалансированы, представляется голословным. в популяциях постоянно происходит борьба и колебания частот разных стратегий под влиянием множества факторов.

чтобы это подтвердить, необходимы серьезные научные исследования с использованием популяционно-генетических моделей, изучением динамики соотношения стратегий в природных популяциях и т.д. без ссылки на такие данные ваше утверждение выглядит необоснованным.
При экзогамии распостраняются вообще все позитивные аллели и "выгорают" негативные.
во-первых, «позитивность» или «негативность» аллелей зависит от конкретных условий среды, а не является абсолютной. аллель, полезный в одних условиях, может быть вредным в других. во-вторых, существуют компромиссы между разными признаками, когда аллель положительно влияет на один признак и отрицательно — на другой. такие аллели могут длительно сохраняться. в-третьих, действуют различные эволюционные факторы — мутационная нагрузка, генетический дрейф, пространственно-временная неоднородность. они накладывают ограничения на скорость распространения «позитивных» аллелей.
Разница нулевая, если гена в некой популяции нет, а потом появился то пусть его хоть ящерики с Нибиру завезли-появившись он будет конкурировать по общим правилам.
во-первых, источник происхождения гена в популяции имеет значение. мутация — это случайное редкое событие, тогда как генный обмен — регулярный и направленный процесс.

во-вторых, мутантный аллель, как правило, уступает по адаптивности уже отобранному в другой популяции варианту того же гена. поэтому успешность закрепления аллеля и скорость распространения будут различаться. в-третьих, мутация вносит новое генетическое разнообразие, а обмен — перетасовывает уже имеющееся. это принципиально разные эволюционные механизмы.
Эволюция работает со "здесь и сейчас", никакая история не имеет значения.
современное состояние популяции является результатом всей предшествующей истории отбора, мутаций, дрейфа. игнорировать эту историю — значит упустить важные факторы. во-вторых, многие адаптации носят предвосхищающий характер, то есть возникают как ответ на отбор в прошлом, а не только в настоящем.

в-третьих, существуют эволюционные «инерция» и «память», когда организмы сохраняют признаки, адаптивные в предыдущих условиях среды.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть