Комментарий #9880486
Ответы
Номинально "монолитными" являются как минимум евреи, чётко отделяющие правильных от мамзеров и прочих неевреев.ни одна человеческая популяция не является абсолютно монолитной — исторически любые группы людей в той или иной степени подвергались смешению и обмену генетическим материалом. во-вторых, даже в относительно изолированных группах действует естественный отбор, который постепенно изменяет частоты тех или иных аллелей исходя из адаптивной ценности. то есть никакие гены не сохраняются в неизменном виде на протяжении многих поколений. в-третьих, существуют случайные генетические дрейфы, когда частоты аллелей меняются в популяциях под влиянием случайных факторов, не связанных с естественным отбором.
Во вторых при уничтожении полового отбора матрилинейностью скорость накопления позитивных мутаций и скорость уничтожения негативных кардинально падает. Пример можно увидеть просто выглянув из окна
В рамках обсуждаемого слияния рас не суть важно, там было достаточно и времени и численности.во-первых, «позитивность» или «негативность» аллелей зависит от конкретных условий среды, а не является абсолютной. аллель, полезный в одних условиях, может быть вредным в других. во-вторых, существуют компромиссы между разными признаками, когда аллель положительно влияет на один признак и отрицательно — на другой. такие аллели могут длительно сохраняться. в-третьих, действуют различные эволюционные факторы — мутационная нагрузка, генетический дрейф, пространственно-временная неоднородность. они накладывают ограничения на скорость распространения «позитивных» аллелей.
Хозяин своего слова?у меня всё под контролем.
Это тот случай, когда единственного примера хватает для демонстрации ошибочности проповедуемой позиции.вы привели лишь частный пример «альфонсов» без каких-либо научных обоснований того, почему этого достаточно для подтверждения вашей позиции. один пример еще не является доказательством. ваше утверждение о том, что разные стратегии действуют одновременно и сбалансированы, представляется голословным. в популяциях постоянно происходит борьба и колебания частот разных стратегий под влиянием множества факторов.
чтобы это подтвердить, необходимы серьезные научные исследования с использованием популяционно-генетических моделей, изучением динамики соотношения стратегий в природных популяциях и т.д. без ссылки на такие данные ваше утверждение выглядит необоснованным.
Как и любое ваше
В рамках обсуждения не суть важново-первых, «позитивность» или «негативность» аллелей зависит от конкретных условий среды, а не является абсолютной. аллель, полезный в одних условиях, может быть вредным в других. во-вторых, существуют компромиссы между разными признаками, когда аллель положительно влияет на один признак и отрицательно — на другой. такие аллели могут длительно сохраняться. в-третьих, действуют различные эволюционные факторы — мутационная нагрузка, генетический дрейф, пространственно-временная неоднородность. они накладывают ограничения на скорость распространения «позитивных» аллелей.
Во первых нет, если ген уже есть то абсолютно не важно откуда он взялся. Естественный отбор работает здесь и сейчай, при полном игнорировании и прошлого и будущего.во-первых, источник происхождения гена в популяции имеет значение. мутация — это случайное редкое событие, тогда как генный обмен — регулярный и направленный процесс.
во-вторых, мутантный аллель, как правило, уступает по адаптивности уже отобранному в другой популяции варианту того же гена. поэтому успешность закрепления аллеля и скорость распространения будут различаться. в-третьих, мутация вносит новое генетическое разнообразие, а обмен — перетасовывает уже имеющееся. это принципиально разные эволюционные механизмы.
Во вторых естественный отбор работает здесь и сейчас, ему абсолютно безразлично наличие или отсутствие у гена истории.
Современный геном рассматриваемой популяции говорит о её получении по результатам смешения двух рас, не меньше и не больше. При этом вся история важна только и исключительно для понимания механизмов, самоценности в отрыве от понимания механики биологических машин вида homo sapiens sapiens" она не имеет.современное состояние популяции является результатом всей предшествующей истории отбора, мутаций, дрейфа. игнорировать эту историю — значит упустить важные факторы. во-вторых, многие адаптации носят предвосхищающий характер, то есть возникают как ответ на отбор в прошлом, а не только в настоящем.
в-третьих, существуют эволюционные «инерция» и «память», когда организмы сохраняют признаки, адаптивные в предыдущих условиях среды.
Механизмов целенаправленного "поддержания" подобной "памяти" нет и никогда не было, только недоработка или излишняя сиюминутная дороговизна механизмов стирания лишнего, в очередной раз подтверждающая отсутствие какого либо "разумного замыслы" в естественном отборе.
Твой комментарий
@MrZol,Потому, что эти стратегии действуют одновременно и любое увеличение численности одной за счёт другой даёт преимущество как раз другой.
чтобы это подтвердить, необходимы серьезные научные исследования с использованием популяционно-генетических моделей, изучением динамики соотношения стратегий в природных популяциях и т.д. без ссылки на такие данные ваше утверждение выглядит необоснованным.
во-вторых, мутантный аллель, как правило, уступает по адаптивности уже отобранному в другой популяции варианту того же гена. поэтому успешность закрепления аллеля и скорость распространения будут различаться. в-третьих, мутация вносит новое генетическое разнообразие, а обмен — перетасовывает уже имеющееся. это принципиально разные эволюционные механизмы.
в-третьих, существуют эволюционные «инерция» и «память», когда организмы сохраняют признаки, адаптивные в предыдущих условиях среды.
@MrZol